В литературе по садоводству иногда встречается тезис о вреде перекопки почвы. Об этом пишет, в частности, Николай
Курдюмов в замечательных книгах "Защита вместо борьбы" и "Мир вместо защиты". Утверждается, что перекопка разрушает структуру
почвы, а это есть плохо. Также при перекопке в почве равномерно распределяются семена сорняков, которые могут
взойти через много лет. За подробностями отсылаю вас к вышеупомянутым книгам.
Мне лично, как человеку ленивому и не желающему много времени уделять саду, эта идея пришлась по душе. Однако зачем люди всё-таки перекапывают почву? Что это даёт? Мне думается, что даёт это три вещи: 1) При перекопке можно удалить значительную часть сорняков, в том числе многолетних, вместе с корнями. 2) Почва после перекопки становится рыхлой, в ней легко можно сделать бороздки и заделать семена и рассаду. 3) Перекопкой можно равномерно заспределить в почве органические и минеральные удобрения.
Какую альтернативу традиционной агротехнике предлагает г-н Курдюмов? Он предлагает, среди прочего, держать культурные растения под толстым слоем органической мульчи: остатков растений (тех же сорняков), соломы, опилок, торфа. Под мульчей влажно - меньше потребность растений в воде. Сорняки под мульчей подавлены - им не хватает света, их семена не могут достичь почвы. Мульча, перегнивая, обеспечивает питание для растений. Какой подход лучше - судить не берусь из за недостатка компетентности и опыта. Когда я прочёл первую из книг Курдюмова - "Защита вместо борьбы", мне было непонятно, как он предлагает вносить удобрения. Навоз можно , конечно, просто разбросать по поверхности, использовать его как мульчу, так сказать. А минеральные удобрения тоже разбрасывать? Во во второй из упомянутых книг автор внёс ясность - использование минеральных удобрений вообще не вписывается в пропагандируемую им систему земледелия - они подкисляют почву, изменяют в худшую сторону почвенную микрофлору, извращают естественные процессы, протекающие в почве, ухудшают пищевую ценность и сохраняемость урожая. Растут же растения в природе безо всяких удобрений. Разлагающаяся органика, биологические, химические и физические процессы в почве обеспечивают растения всем необходимым.
А как рекомендует вносить удобрения классическая агрономия ? В своё время меня сильно интересовал вопрос, сколько чего нужно сыпать в почву, и я проштудировал немало литературы на эту тему, в том числе учебник по агрохимии для сельхозвузов. Так вот, и органические, и минеральные удобрения нужно вносить в почву, а не разбрасывать по поверхности. Если навоз просто разбросать по поверхности, эффективность его использования будет низка, в частности, значительная часть содержащегося в нём азота просто улетучится в воздух. То же самое верно и в отношении минеральных азотных удобрений. Калий минеральных удобрений, разбросанных по поверхности, в значительной степени переходит в малодоступные для растений соединения.
Как то я прочёл статью в журнале "Наука и Жизнь" , напечатанную то ли в конце 80-х, то ли в начале 90-х, об обработке почвы без перекопки. Запомнилась рекомендация, как вносить навоз: отгибать лопатой почву, делая в ней щель и затрамбовывать в эту щель навоз сапогом. К сожалению, не могу сейчас воспользоваться этой технологией, так как имею сапоги и лопату, но не имею навоза. А как насчёт минеральных удобрений? Последовать рекомендации г-на Курдюмова и совсем отказаться от их использования? Но их используют во всём мире, значит их достоинства перевешивают их недостатки. Может, стоит ими пользоваться хотя бы иногда, изредка, кое-где, в виде исключения, очень осторожно? Но как тогда их вносить без перекопки? Тоже заделывать их сапогом?
Немало лет назад я сделал вот этот нехитрый инструмент (рис. 1). Его остриё втыкается в почву, потом черенок отгибается от себя и делается щель в почве, после чего чайной ложкой зачерпывается порция удобрений и засыпается в воронку, удобрения по трубке попадают в щель. Этот инструмент оказался весьма полезен, исправно мне служил, но он был несовершенен. В нём не хватало дозатора. Ложкой невозможно точно отмерить нужное количество удобрений.
Нынче я наконец собрался и сделал дозатор (схема и фото 2).
Устроен он так: Удобрение из ёмкости, сделанной из пластиковой бутылки, через отверствие в пробке (пробка обёрнута резиновой лентой (1), которая закреплена на пробке хомутом (2)(хомут заводского изготовления, зажимающийся при помощи отвёртки)) попадает на продольную фанерную планку (3). В планке тоже есть отверствие. В объёме этого отверствия и помещается порция удобрения. Снизу к планке одним концом приклеен отрезок капроновой ленты (4). К другому концу капроновой ленты пришит грузик (5)(я использовал две гайки). Эта лента работает в качестве открывающегося дна. Когда отверствие в планке находится под отверствием в бутылке, дно закрыто, так как ниже ленты находится поперечная средняя планка (6). Но когда продольная планка сдвигается, не приклеенный конец ленты под весом грузика падает, из отверствия в продольной планке падает порция удобрения и попадает в воронку (7), а из неё в металлопластиковую трубку и далее в почву. На продольной планке находятся резиновые ограничители хода (8). Назначение других фанерных деталей: основание дозатора (9), направляющие хода продольной планки (10), шайба, прижимающая ёмкость с удобрением к продольной планке (11), ручка. Фанерные детали покрыл паркетным лаком. Всё это скреплено болтами и закреплено на черенке уголками. Длину острия я отрегулировал на 17 см.
Недавно я испытал усовершенствованный инструмент. Работает. Есть у него недостатки. Основание острия следовало сделать уширенным и сужающимся книзу, так как не все гранулы удобрения попадают в щель (на рисунке я это усовершенствование сделал). Так же мешает попаданию удобрения в щель растительность, поэтому поверхность почвы хорошо бы "побрить", например, такими инструментами, какие описаны в моей статье "простые самодельные садовые инструменты". Для того, чтобы можно было точно рассчитывать количество вносимых удобрений, надо бы сообразить какую-то мерную решётку (фото 3), и втыкать удобряльник (или как его назвать?) только в узлах этой решётки. После внесения удобрений надо бы пройтись по почве граблями, чтобы закрыть отверствия. Этот инструмент стоит воспринимать как повод для размышления, а не как образец для слепого копирования. Я обдумывал разные варианты как внесения удобрений без перекопки, так и устройства дозатора. Возможно, не реализованные мною решения являются лучшими, чем это. К тому же, я сделал инструмент из тех материалов, что были мне доступны. Удобрения - штука едкая и агрессивная, и дозатор надо бы делать из пластмассы. Удобряльник я сделал под себя, а я левша.
Если кто сделает что лучшее (работающий образец, не идею, идей у меня у самого полно), дайте знать, черкните в гостевую книгу.
P.S. Я написал письмо Николаю Ивановичу Курдюмову, спросил его мнение об описанной выше технологии, он мне любезно ответил. Привожу его ответ, его стоит прочесть!
"Однако я смотрю на явление грядки иначе. Грядка для меня - вынужденно упорядоченная природа. С удовольствием сею зелень и мелочь вразброс, сажаю всё на глаз. Но линейку Вашу очень оценил. Хотя предпочёл бы эффективную и простую ручную сеялочку. Сам же сею с помощью заглаженного углом вниз бруска, который втаптываю, получая борозду С ПЛОТНЫМ ЛОЖЕМ - это главное. Потом или сыплю щепотью, или, часто, лью семена с водой из бутылки с дырчатой пробкой. Получается быстро, мокро и равномерно. Сверху граблями присыпаю немного. О внесении минеральных удобрений - много и всерьёз дискутировали об этом как раз недавно с известными практиками. Г.Ф. Распопов взял, как эффективный старт почвосоздания на бедной супеси, метод ЛОКАЛЬНОГО ВНЕСЕНИЯ (Трапезников), и получил отличный результат - не вымерзающий сад яблонь-колонок и компактов в Боровичах (Нижегородчина). Суть: НЕ НАДО РАВНОМЕРНО ВНОСИТЬ, ТЕМ ПАЧЕ СМЕШИВАТЬ С ПОЧВОЙ любое удобрение. Надо класть кучками и кусками, как в природе. Тогда у корней есть выбор, и они сами берут сколько и чего надо. В этом смысле удобрения в виде палочек намного эффективнее рассыпных. Это доказано и для садоводства: шесть ямок с удобрениями по периметру дерева - лучший способ удобрить. Но когда органика уже накопилась, нужда в минералке отпадает - главную роль в питании начинает играть микрофлора, причём местная, разлагающая корни и растительные остатки на почве. Олег Телепов (Омск) - тоже практик, выращивающий коммерческий урожай - допускает минералку именно пару лет для старта на самых бедных почвах. А вообще отталкивается от монографии Овсянникова. Суть его открытия: ЛЮБОЕ неестественно-концентрированное удобрение (будь то минералка или навоз) вызывает резкий дисбаланс: смещение развития и распределения продуктов фотосинтеза. В норме (в природе) растение направляет до 40% на развитие корней и кормление корневой ризосферной микрофлоры. Дал удобрение - корневая доля развития падает, увеличивая долю массы надземных частей и плодов. То есть плоды растут, но за счёт угнетения и спада роста корней и, гланвое, корневой микрофлоры (она перестаёт кормиться от корней и тухнет за ненадобностью). Вроде бы хозяйственно оправданно, но - ценой дисбаланса солей, потери имунных сил и мощной системы корней и ризосферы. Отсюда - болезненность, потери от вредителей и скачков климата. Олег отследил это на практике. Статьи и фото упомянутых авторов есть в сети. "
Мне нечего возразить Николаю Ивановичу. Но ведь он не исключает категорически использования минеральных удобрений! К ним стоит относиться как к сильнодействующему лекарству, осознавая их вредные побочные эффекты. Но в определнных обстоятельствах в определённой дозе лекарство полезно.