В физиологии есть такие понятия - положительное и отрицательное подкрепление. Объясню их на примере. В цирке животное обучают какому-то трюку. Если оно выполняет трюк правильно, оно тут же получает кусочек чего-то вкусного. Это есть положительное подкрепление. Если животное не выполняет трюк или выполняет его неправильно, оно получает несильный удар хлыстом. Это отрицательное подкрепление.
Всем известны понятия "поощрение" и "наказание". В чём их отличие от положительного и отрицательного подкрепления? Подкрепление производится сразу же после правильного или неправильного действия. Наказание или поощрение могут последовать через какое-то (может быть, даже значительное) время после действия. Психологи и физиологи доказали, что при обучении положительное или отрицательное подкрепление гораздо эффективнее поощрения или наказания, производимого через какое-то время. Подробней об этом можно прочитать в замечательной книге Карен Прайор "Не рычите на собаку". Человека, желающего научиться, нет необходимости подкреплять, как животное. Осознание, что он действует (или мыслит, рассуждает, предполагает) правильно (или неправильно) и будет достаточным подкреплением. Допустим, вы решаете задачу и совершаете ошибку. Будет гораздо полезнее, если кто-то вас поправит сразу после ошибки, чем если вы неправильно решите задачу, и ошибка обнаружится при проверке преподавателем через пару дней. Почему? Когда два события (действие и подкрепление) следуют непосредственно друг за другом, мозгу гораздо легче установить связь между ними.
Подкрепление лежит в основе метода, который широко применяется в обучении. В этой статье он называется "предполагаю - сравниваю". Ученик делает предположение, и сразу же узнаёт, верное оно или нет. Будем считать действие ученика (правильное или неправильное) и подкрепление "единицей", циклом обучения. При использовании этого метода можно за короткое время пройти много циклов обучения. Советую в учёбе, по возможности, широко пользоваться им. Вот несколько примеров:
Каой метод наилучший? Раньше я считал, что метод второго ученика. Теперь я так не уверен. Думаю, что сочетание предварительного анализа решения с последующим самостоятельным решением - тоже хорошая тактика, особенно для сложных задач. Можно назвать её так: анализирую - предполагаю - сравниваю.
Когда вы занимаетесь по методу "предполагаю - сравниваю", и не можете самостоятельно воспроизвести часть материала, эту ситуацию можно особым образом обработать. Подробнее об этом в разделе Обработка факта
Если вы совершили ошибку, её также можно обработать специальными приёмами. Подробнее об этом в разделе
Предотвращение возможных и обработка совершённых ошибок.
Как обрабатывать ситуацию, если ваш ответ не совпадает с материалом, но ошибки нет, об этом в разделе Обработка выбора нескольких значений из многих возможных.
Ниже будет рассказано о компьютерных программах для работы по этому методу.
Когда я интенсивно занимаюсь, через какое-то время наступает момент, когда новая информация уже "не лезет в голову". Причём другая информация, которая не требует умственного напряжения при её восприятии, не требует запоминания, и просто интересна, по прежнему воспринимается без отторжения. Из научно-популярной литературы я знаю: чтобы знания усвоились , должно пройти время, должны произойти определённые процессы в мозгу. Они не осознаются нами. Учёные доказали, и во время сна происходят процессы обработки новой информации, которые приводят к её крепкому запоминанию. Поэтому, если у вас наступило описанное выше состояние "переполненности информацией", советую не насиловать себя, а либо заняться её анализом (а методам анализа как раз и посвящена данная статья), либо "сменить тему" - если в занимались, например, математикой, займитесь историей, либо, может быть, заняться "механической" учебной работой (написанием конспекта, или даже "тупой" зубрёжкой по методу "предполагаю - сравниваю" того, что уже выучили), либо сделать перерыв в занятиях.
Ещё из мого личного опыта: два-три иностранных слова в день выучиваются легко, почти без усилий, а чтобы выучить десять слов в день, придется потрудиться. Какой из этого можно сделать практический вывод? Надо заниматься регулярно, и учить по крайней мере три слова в день, тогда за три дня легко выучишь тот же десяток слов, а иначе потеряешь время. Если ты сегодня позанимался, что-то выучил, мозг в "фоновом режиме" перерабатывает и усваивает новую информацию, чтобы превратить её в прочные знания. А если не позанимался, то и не перерабатывает.
Из содержания многих научных и технических книг, которые я в своё время прочитал, теперь, по прошествии времени, я мало что могу вспомнить. Из своего опыта могу утверждать: если материал книги сложный и трудный для понимания, совершенно недостаточно книгу просто прочитать. Нужно "обработать" её содержание. Для этой цели в учебниках после изложения материала обычно предлагаются вопросы и задания. Материал усвоится гораздо лучше, если вы хорошо поработаете над ними. Однако вам придётся изучать множество книг, где нет вопросов и заданий. Поэтому хорошо было бы иметь набор вопросов, которые будут полезны при изучении материала по самым разным темам, будь то история, биология или математика. Такие вопросы будут приведены и прокомментированы ниже. Вместе с вопросами будут приводиться и "наводящие" слова и фразы. Что это такое? Их можно назвать "заготовками" вопросов, помогающими их сформулировать, подсказывающими определённый вид мысленной операции, направление анализа материала. После вопросов и наводящих слов приведены звёздочки в квадратных скобках - мой субъективный рейтинг, основаный на том, как часто я ими пользуюсь и насколько нахожу полезными. Три звёздочки - наиболее полезные вопросы, наводящие слова, приёмы, одна - редко мною используемые. Однако и методы с одной звёздочкой могут в некоторых ситуациях быть очень уместными и эффективными, поэтому рекомендую их хотя бы попробовать. Вообще рекомендую читать эту работу, пробуя описываемые в ней приёмы, прежде чем продолжить чтение.
Хочу сразу предупредить читателя - вопросов, наводящих фраз и приёмов в данной статье довольно много. Любая операция анализа требует времени и усилий, а польза от неё, в зависимости от материала, может быть разной, от очень большой до ничтожной. Способность выбирать при учёбе полезные операции анализа и не тратить время на малополезные - это навык, который невозможно получить без практики, без проб и ошибок. Приведу метафору. Представьте набор инструментов у мастера. Некоторыми из них он пользуется очень часто, каждый день, некоторыми редко и очень редко. Иное приспособление месяцами лежит без употребления, но случаются работы, которые сделать хорошо и быстро без него не получится. Мастер знает, когда и как использовать каждый инструмент. Он не будет стачивать напильником то, что проще отрезать ножовкой. Однако у мастера могут быть любимые инструменты. Одинаковую работу один мастер предпочитает делать одними инструментами, а другой - другими.
Некоторые особо важные детали мастер обрабатывает очень тщательно, используя несколько инструментов. На другие предпочитает не тратить много времени.
- (важные) объекты, (их важные) действия (процессы), отношения (связи), свойства [***]
Эти наводящие слова я, пожалуй, использую наиболее часто, чаще всего после чтения или прослушивания большого объёма информации. Они помогают мне мысленно воспроизвести содержание материала, выделить важное в нём, сделать предварительный анализ, который облегчает анализ последующий. "Танцевать" начинаю обычно от объектов, у объектов, как правило, интересны их действия. До отношений и свойств дохожу не всегда.
Пример: Проанализируем, для простоты, сказку Пушкина о рыбаке и рыбке. Какие там фигурируют объекты? Старик, старуха, рыбка, море, корыто, изба и т. д. Возьмём старика. Каковы его действия? Он выслушивает указания старухи, ходит на берег моря, жалуется рыбке на старуху и просит выполнить указания старухи. Каковы его отношения со старухой? Он явно находится у неё "под каблуком". Отношения его с рыбкой к концу сказки портятся - она больше не хочет выполнять его просьбы. Каковы свойства старика? Он, видимо, человек безвольный, раз старуха им так командует.
А можно идти не от наводящих слов, а от фактов, которые вы припомните.
Пример: Так, о чём эта сказка Пушкина? Какая-то там есть старуха. Старуха - это что? Объект. А какие её действия? Она заставляет старика выпрашивать у золотой рыбки всякое добро. Вот мы ещё два объекта вспомнили! А у старика какие действия? И т. д.
Эти слова помогают мне разобраться в непонятном или трудном для понимания материале. Когда я читаю такой текст, я выделяю объект и анализирую его, прежде чем двигаться дальше. Если в материале разъясняется значение нового для вас понятия, можно поразмышлять, какие объекты, действия, свойства связаны с этим понятием.
Пример: Проанализируем, какие объекты и действия в сказке связаны с понятием "жадность". Это, конечно, старуха, а также добро, которое она получила и без которого могла бы обойтись: терем, дворец, дорогая одежда и т. д. Кроме того, возможно, золотую рыбку тоже "давит жаба" отдавать неблагодарной старухе всё новое имущество. Действия старухи понятны - она снова и снова заставляет старика идти к золотой рыбке. Рыбка же лишает старика и старуху всего, что они получили (как говорят "жадность фраера сгубила").
Теперь вторая строчка наводящих слов:
-
где, когда, как, почему [***]
Она хорошо дополняет первую, поэтому желательно запомнить их вместе. Эти слова помогают, если это требуется, припомнить больше подробностей из материала.
Пример: Проанализируем просьбы старика к рыбке. Где они происходят? На берегу моря. Когда? После указаний старухи. Как он просит? Вежливо, при этом оправдывается, жалуясь на старуху. Почему он просит? Боится старухи.
Среди них я бы выделил слово "почему" как обозначающее очень важную и полезную мысленную операцию . Можно взять, наверное, любой факт из материала, и задаться вопросом, почему этот факт имеет место? Вопрос будет, может быть, бесполезен для вас, но он не будет совсем бессмысленным. После любой операции анализа можно поискать ответ на вопрос - "почему результат этой операции именно таков?" Это действие можно назвать так: "перейти на почему".
Пример: В примере выше мы выяснили, что просьбы старика происходят на берегу моря. Почему? А рыбка же не может самостоятельно передвигаться по суше.
Старик просит рыбку после указаний старухи. Почему? А без указаний он бы и не просил бы.
Старик просит рыбку вежливо, оправдываясь и жалуясь на старуху. Почему? Ему стыдно и неприятно, но он не смеет перечить старухе.
Понять, почему тот или иной факт имеет место или хотя бы сделать предположение об этом может помочь анализ имеющих отношение к факту сущностей: объектов, их свойств, отношений, действий и их свойств.
Теперь о слове "как". Оно обозначает свойство или набор свойств действия. Выделив в материале действие, мы можем дополнительно его проанализировать, в частности, выявить, как действие протекает во времени и пространстве, причины и следствия действия, влияние его на объекты, их свойства и отношения.
Что касается свойств и отношений, то они могут изменяться во времени, что тоже может быть полезно выяснить. Также они могут быть причиной действий.
Сказка Пушкина весьма проста, персонажей в ней немного и они тоже просты. А, например, в романе Пушкина "Евгений Онегин" или романе Льва Николаича Толстого "Война и мир" множество героев, с ними происходит множество событий, у них множество свойств, они связаны друг с другом сложными отношениями. Мы можем анализировать всё это весьма поверхностно, а можем "копнуть глубже". Мне думается, что в учёбе стоит придерживаться правила: "то, что вы не понимаете или понимаете недостаточно, и то, что вы хотите лучше запомнить, имеет смысл анализировать глубже". Непонятное надо анализировать, это очевидно, но какая связь между анализом и запоминанием? При анализе вы создаёте связи между новой информацией и той информацией, что уже хранится в вашей памяти. При помощи этих связей вы сможете "вытянуть" новую информацию из глубин своей памяти, когда она вам понадобится.
Информационные структуры
Возьмём два наводящих слова: "объект" и (его) "действия". В качестве объекта возьмём старика. Каковы его действия в сказке?
Старик
- выслушивает указания старухи
- ходит на берег моря
- передаёт требования старухи золотой рыбке
Та информация, которую мы излекли из сказки при помощи наводящих слов, предсталяет собой не просто неупорядоченный набор фактов. Она состоит из элементов (старика и его действий) и имеет свою структуру: все действия подчинены (относятся к) одному объекту.
Большинство из приведённых здесь
наводящих фраз имеют в соответствии свои типы информационных структур, подсказывают приёмы, посредством которых получаются эти информационные структуры.
В предыдущем разделе был описан один из этих типов. Назовём его "объект и его подчинённые сущности". К ещё одному типу отнесу различные графики и диаграммы, составляемые в процессе анализа материала. О других типах будет рассказано ниже. Полный их список находится в конце статьи. Чем нам может быть полезна информационная структура? Мы можем её представить, записать (зарисовать). Когда такая структура у вас перед глазами, её удобно анализировать. Например, чтобы лучше понять и запомнить материал, мы можем поискать связи между её элементами. В примере выше мы можем поискать связи между действиями старика. Говоря более обще, мы можем поискать связи между фактами. Само составление структуры может помочь лучше понять материал. Кроме того, мы можем мысленно "ходить" по ним, чтобы лучше их запомнить, и, как следствие, лучше понять и запомнить материал. Иногда бывает достаточно одного прохода по структуре, но если материал сложный или его надо крепко запомнить, может потребоваться многократный проход. Мы можем передвигаться по структуре в любую сторону. Приведу метафору. Информационную структуру можно назвать "мысленной заготовкой", которая потом становится частью "изделия" - вашего понимания и запоминания материала. Многократый проход по структуре можно сравнить с "обработкой заготовки". Когда после таких проходов вы начинаете уверенно продвигаться по структуре, вам становится легче идти дальше в понимании материала.
Проход по структуре может быть весьма трудоёмкой операцией. Более простой приём - "посмотреть на структуру с высоты дрона", подробнее о котором в разделе "Смотрим на материал вблизи и издалии". К структуре можно поискать аналогию. Структуры можно сравнивать.
Нередко структура, которую удаётся построить на основании имеющихся данных оказывается неполной. И в этом случае её построение может быть полезным, так как помогает понять, какой информации вам недостаёт.
Информационными структуры могут быть составными, состоящими из структур разных типов. Примеры таковых будут приведены в следующих разделах.
Вы можете для себя составить свой тип информационной структуры. Он может быть полезен при изучении однотипного материала и представлять собой шаблон его анализа.
Пример: Допустим, вы изучаете планеты Солнечной системы. При этом у каждой планеты вам могут быть интересны одни и те же характеристики:
- её масса
- расстояние до Солнца
- время оборота вокруг Солнца
- частота вращения вокруг собственной оси и т. д.
Анализ во временном и пространственном измерении
Факты, которые мы припомнили с подсказкой слова "где", можно объединить в информационную структуру. Вот соответствующая наводящая фраза:
-
пространственная схема [***]
Часто для понимания материала бывает полезно построить мысленную или реальную схему взаимного расположения в пространстве изучаемых объектов.
Примеры: схема расположения деталей в механизме, схема расположения атомов в молекуле, электронных облаков в атоме, схема расположения планет в Солнечной системе, вращения Земли относительно Солнца, схема устройства биологического организма (например, бактерии или растения) или части организма (например, глаза, скелета), процессов, проходящих в нём (дыхание, пищеварение), схема исторического события (например, экспедиции Магеллана) и т. д.
Имея пространственную схему, мы можем провести с ней немало полезных действий. Продемонстрируем на её примере несколько универсальных приёмов. Допустим, нам надо запомнить постранственную схему (карту) некоего города.
Мы можем выделить в карте районы города, в районах найти составляющие их микрорайоны и улицы, узнать, из каких домов состоят эти улицы. У домов же мы также можем выделить составляющие их части. Этот процесс мы можем продолжать и дальше, если нам это интересно. Назовём его структурированием.
Мы можем выделить в пространственной схеме те её части, например, улицы, которые обладают определёнными свойствами, например, все улицы, идущие с севера на юг. Среди них мы можем выделить улицы по другим характеристикам, например, все улицы, идущие с севера на юг, по которым ходит трамвай. Назовём эти действия группировкой или поиском аналогии или отбором информации по категории.
Мы можем сравнить между собой части пространственной схемы, например, улицы, причём сравнить по разным их характеристикам (параметрам), например, по направлению, по длине, извилистости и т. д.
Если мы сравнили по некоему параметру, например, длине, несколько улиц, мы можем выстроить из них ряд, в котором длина улицы будет увеличиваться в одном направлении, на одном конце будет самая короткая, на другом - самая длинная улица. Назовём это действие упорядочиванием.
Мы можем взять две улицы и подумать, как они расположены по отношению друг к другу, пересекаются ли, идут ли параллельно, далеко ли расположены друг от друга, какие улицы расположены между ними, как попасть из одной улицы в другую и т. д. Затем взять другую пару улиц и проделать то же самое, затем другую и так далее. Этот метод мы назовём "поиск связей между частями (целого)".
Улиц, однако, может быть много, и сравнивать и анализировать связи между всеми из них может быть слишком трудоёмкой задачей. Поэтому придётся выбирать. Мы можем, например, сравнивать и анализировать связи между соседними улицами, то есть между соседними элементами структуры (пространственной схемы). Тогда у нас получится цепочка связей, пройдя по которой, мы сможем воспроизвести расположение улиц.
Другой приём - взять одну из улиц, и подумать, как она расположена по отношению к городу в целом: находится ли в центре или на окраине, в каком районе, как из неё выехать из города и т. д. Назовём этот метод "поиск связей между целым и его частью". Город, однако, может быть большим, и по этой причине такой анализ может быть нам не очень полезен. Тогда мы можем взять для поиска связей с той или иной улицей не город, а меньшую единицу, например, район, а затем поискать связи района с городом. В результате мы получим дерево связей. Число их также может быть очень велико, поэтому мы можем ограничиться анализом связей только между крупными единицами информации, например, районов с городом в целом и районов между собой.
Мы можем составить несколько пространственных схем (карт) города. На одной будут только улицы, на другой - только местные достопримечательности, на третьей только трамвайные маршруты, на четвёртой только реки и пруды, расположенные в городе, и т. д. Такие пространственные схемы можно назвать пространственными схемами с параметром. Положение нашей улицы мы можем сопоставить с каждой из этих карт. Кстати, когда мы составляем схему с параметром, мы выделяем из целого (полной схемы города) его часть. И с ней мы можем провести все вышеупомянутые операции. Например, мы можем поискать связи между схемой трамвайных маршрутов и схемой электрических сетей.
Если мы проделаем приведённые выше операции, нам будет гораздо легче проделать следующую: начиная с какой-либо улицы, достроить пространственную схему города. Затем мы можем проделать то же самое, начиная от другой улицы, затем от другой и т. д. Назовём такую методику "восстановление целого, начиная от его части". По сути этот приём является проходом по информационной структуре (пространственной схеме) от различных её элементов. О проходах будет подробнее рассказано ниже, в разделе "Обработка факта".
Ещё один способ лучше запомнить пространственную схему состоит в том, чтобы представить себя в различных местах этой схемы и стараться определить, какие её объекты будут находиться в разных сторонах от вас, что вы будете видеть, а что будет скрыто от вас. Если анализировать таким способом схему с большими объектами и расстояниями между ними (например, солнечную систему), можно представить себя гигантским человеком, а если молекулярные процессы, то маленьким человечком. Подробнее о методе "представить себя" и "методе маленьких человечков" (ММЧ) в разделе "Антропоморфные образы".
Представив себя в каком либо месте пространственной схемы, мы можем вообразить, что плавно отдаляемся от этого места. Или мы можем представить себя в какой-то точке, и сразу же после этого на расстоянии от этой точки. Такой метод я называю "переход от факта к дрону". Подробнее об этом в разделе "Обработка факта". Наконец, мы можем сделать мысленный или реальный чертёж пространственной схемы в различных проекциях (сверху, спереди, сбоку).
Вот наводящая фраза, соответствующая слову "когда":
-
временнАя цепочка или линия[***]
Подумайте, как соотносятся друг с другом по времени события, о которых идёт речь в материале, какие из них происходили раньше, какие позже или одновременно. Возможно, вам будет интересна лишь последовательность событий (временнАя цепочка).
Пример:
- старик поймал и отпустил рыбку
- старик попросил у рыбки новое корыто
- попросил избу
- попросил сделать старуху дворянкой и так далее
Есть близкий по смыслу термин - "динамика", что означает изменение (здесь имеется в виду во времени). Иногда он, как мне кажется, лучше подходит в качестве наводящего слова, чем выше приведённые.
Можно считать, что на диаграмме не одна временнАя линия, а три - для СССР, Великобритании и США. Посколько они наложены на одну и ту же временнУю шкалу, их удобно сравнивать. Здесь я хочу подчеркнуть, что структуры (в том числе и временнЫе линии) можно сравнивать.
Проделайте следующее нехитрое упражнение: мысленно перечислите все просьбы старухи к золотой рыбке в том порядке, в котором они изложены в сказке. Затем перечислите эти просьбы в обратном порядке. Этот пример я привёл затем, чтобы подчеркнуть, что мы можем передвигаться по информационным структурам в любую сторону, и можем многократно "ходить туда-сюда" по ним, если мы хотим лучше запомнить материал.
Если вы проделали приведённое выше упражнение, вы составили временнУю цепочку, состоящую не из всех событий, которые происходили в сказке, а только из требований старухи к золотой рыбке. То есть вы отобрали события по определённому условию, или, говоря другими словами, составили временнУю цепочку с параметром "требования старухи к золотой рыбке".
Вспомним предыдущий тип информационной структуры - "объект и подчинённые сущности". Мы можем составить временнУю линию действий объекта, а также проанализировать динамику его свойств и отношений.
Пространственная схема может изменяться во времени. Чтобы проанализировать это изменение, нам может быть полезна следующая составная информационная структура - "пространственная схема + временная цепочка или линия". Такая структура подсказывает нам приём, который можно назвать "развернуть (то есть проанализировать поведение, изменение) во времени и (или) пространстве". Этот приём можно применить много к чему: к событиям, действиям, процессам, к объектам, в том числе людям - к их свойствам и отношениям, к системам, к связям. Например, если мы изучаем двигатель внутреннего сгорания, мы можем попытаться мысленно воспроизвести, как сочетается во времени ход поршня с открытием и закрытием клапанов, с впрыском топлива, зажиганием свечей и т. д.
Поиск аналогий и контраналогий
Читаете вы текст, и встречаете информацию, которая представляется вам важной, и хотите получше её запомнить. Психологи доказали, что информация лучше запомнится, если вы свяжете её с аналогичной информацией, которая уже хранится в вашей памяти.
Сформулируем соответствующий вопрос:
-
На что это похоже? Или, если хотите: Что это мне напоминает? [***]
Или мы могли бы добавить ещё наводящее слово - "аналогия".
При поиске аналогии можно задавать параметры, то есть определять, по какой характеристике вы ищете аналогию. В зависимости от значения параметра аналогии могут быть разными.
Пример: Рыбка гуппи из аквариума вполне сгодится в качестве аналогии золотой рыбки по внешнему виду, хотя совершенно не подходит в качестве аналогии по функции. В качестве таковой, как мне кажется, уместен бог морей Нептун, хотя он совсем не годится как аналогия по внешнему виду.
Мы можем употребить уже известный вам приём - выделить из факта интересные вам сущности - объекты, действия, отношения, свойства, и поискать аналогии к ним. При этом уместнее искать аналогию по комбинации таких сущностей, то есть по совокупности параметров. Чем больше такая совокупность, тем точнее аналогия, хотя и найти её труднее.
Пример: Если искать аналогию к старухе... Какая она? Старая. Ну, много кто старый. Но не все из них жадные. Из таковых не все глупые. Из старых, жадных и глупых не все имеют покорного супруга...
Совокупность параметров можно изменять, добавляя элементы, или убирая (заменяя) их, если вам не удаётся найти аналогию.
Пример: Попробовать найти аналогию к золотой рыбке и по внешнему виду, и по функции. Я вот нашёл в произведениях Пушкина, правда, кривенькую - русалку из одноимённой поэмы. Или поискать по цвету (золотая) и по функции. Ну, это просто - опять же у Пушкина, золотой петушок из "Сказки о золотом петушке". Или, помнится, в какой-то сказке был волшебный перстень, который исполнял желания.
Здесь нам будет полезно разобраться в различии между характеристикой и её значением. Например, цвет - это характеристика. А "красный" - это значение характеристики "цвет". Характеристика - это категория, в которую входит определённое множество свойств или качеств (в данном случае "красный", "синий" "белый" и т. д.). В качестве параметров при поиске аналогий, как правило, используются характеристики, а аналогии ищутся с такими же или близкими значениями этих характеристик, как у того, к чему аналогию ищут.
Иногда стоит ограничить зону поиска аналогии, или, говоря другими словами, искать аналогию с условием.
Пример: А какие ещё реле в этой схеме выполняют такую же функцию?
Здесь мы ищем аналогию с параметром (только по функции), и с условием (только в схеме).
Пример: Поищем аналогию к старухе в сказках того же А. С. Пушкина. Там есть несколько вредных тёток, которые могут подойти: это и ткачиха с поварихой, со сватьей бабой Бабарихой, и мачеха (которой зеркальце в ответ: "ты прекрасна, спору нет"), и девица - Шамаханская царица.
Часто бывает полезно поискать аналогию к чему-либо в изучаемом материале. Такое действие также можно назвать группировкой (информации материала) по критерию сходства.
Вот вам ещё идея. Искать не только аналогию, но и контраналогию, то есть нечто, обладающее противоположными свойствами. Примёмы те же, что и при поиске аналогии. Также нам могут быть интересны аналогии, которые одновременно являются контраналогиями по какому-то параметру.
Пример: Поискать старика в сказках Пушкина, но не такого покорного и безвольного. Ну, например, царь Дадон из "Сказки о золотом петушке".
Полная аналогия - это копия, а если она таковой не является, аналогия в чём-то, да отличается от того, к чему вы её ищете. В особенности это относится к аналогиям по параметрам. Поэтому полезно выяснить, в чём состоит её сходство с тем, к чему вы её искали. Также можно проанализировать различия.
Ряды и паттерны
В предыдущем разделе были объяснены понятия "характеристика" и "значение характеристики".
Значения многих характеристик можно выстроить в ряд по их изменению, то есть провести упорядочивание. Например, мы можем взять характеристику "рост" группы людей и выстроить из них ряд по увеличению роста. Допустим, нам надо найти аналогию по росту к какому-то конкретному человеку А. Однако другого человека с таким же ростом в группе может не оказаться. Тогда мы можем найти ближайшую аналогию - человека, или несколько человек, отличающихся ростом от А. на наименьшую величину. Мы можем найти соседние значения (ближайшую меньшую и ближайшую большую аналогию), то есть людей, чей рост отличается от роста А. в большую и в меньшую сторону на наименьшую величину. Однако и ближайшая аналогия может сильно отличаться от образца. Тогда мы можем оценить разницу между ними. Как это сделать - в следующем разделе. Также мы можем мысленно выстроить людей по увеличению роста и посмотреть на место в ряду, которое занимает А.. Рост есть числовая характеристика, а их значения естественно выстраивать в ряд по увеличению или уменьшению. Также естественно построить ряд между полным отсутствием некоторого качества (например, совсем не сладкий) и его максимальной выраженностью (слаще не бывает), а также между противоположными качествами (например, добрый - злой). Есть, однако, характеристики (например, форма), всё множество значений которых не получится выстроить в ряд между двумя полюсами. Здесь нам поможет следующий приём: Взять два значения некоторой характеристики и представить некую шкалу промежуточных значений между ними.
Пример: Допустим, мы хотим хорошо запомнить форму некоторого объекта Б., которая представляет собой нечто промежуточное между квадратом и кругом. Здесь будет естественно представить шкалу форм от квадратной до круглой. Мы можем поискать другой объект с таким же или наиболее близким соотношением "квадратистости" и "круглости" (найти ближайшую аналогию), можем поискать другой объект, чуть более "квадратистый" и менее круглый, и объект чуть более круглый и менее "квадратистый", чем объект Б. (найти соседние значения). Наконец, мы можем попытаться найти место объекта Б. на шкале, определить, к чему он ближе, к квадрату или кругу.
В предыдущем разделе я предлагал искать контраналогии. Если вы нашли хотя бы одну аналогию и одну контраналогию, вы уже можете построить ряд из трёх элементов и провести с ним описываемые в этой работе операции.
Теперь попытаюсь объяснить ещё одно понятие: паттерн. Что в данной статье подразумевается под паттерном? Это сочетание, которое повторяется.
На рисунке прерывистой рамкой обведён элемент, сочетание некоторых (хотя и не всех) свойств которого неоднократно повторяется в других элементах. Можно сказать так: на рисунке есть элементы, которые, хотя и различаются, но соответствуют некоторому паттерну. Мозг человека хорошо приспособлен эволюцией, чтобы выделять паттерны в информационном потоке. В нашей сказке тоже нетрудно увидеть повторяющийся паттерн. Старуха требует, старик идёт, а рыбка выполняет - это повторяется несколько раз.
Если в изучаемом материале наблюдается повторяющийся паттерн, можно составить шаблон (информационную структуру) для анализа его элементов. Пример таковой (анализ характеристик планет) был приведён выше.
Паттерн можно трактовать по другому: это совокупность аналогий. Например, на рисунке совокупность элементов, в чём то аналогичных тому, что обведён прерывистой линией. Или совокупность повторяющихся эпизодов в сказке. "Элементы" паттерна можно упорядочить по значению какой - либо их характеристики[*]. По значению, которое не является одинаковым в "элементах" паттерна. При этом мы можем получить интересную нам информацию. Говоря другими словами, увидеть закономерности. В примере выше мы упорядочивали людей по росту. Людей можно считать "элементами" паттерна. Они ведь аналогичны друг другу, не так ли? В то же время люди отличаются друг от друга. Упорядочив людей по росту, мы можем проследить, как в ряду изменяется значение другой непостоянной характеристики людей, например, вес. Мы можем составить соответвующий график. Эпизоды в сказке уже упорядочены по возрастанию требований старухи. При этом мы наблюдаем закономерности: от эпизода к эпизоду, когда старик приходит к морю, возрастает волнение моря. Также возрастает и высокомерие старухи. Зная закономерности в паттерне, мы можем попытаться предсказать свойства элемента, ему соответствующего. Например, из жизненного опыта мы знаем, что чем выше человек, тем и вес его, как правило, больше.
Однако некоторые невысокие люди могут весить больше, чем более высокие. Возможно и обратное - человек может быть длинным и худым и весить мало. Как же тогда увидеть закономерность в ряду? Мы можем разделить ряд на равные части, например, на две, суммировать вес в каждой из частей и сравнить их между между собой. Или мы можем разделить ряд на произвольные части, вычислить в каждой средний вес и сравнить их между собой. Чтобы извлечь из ряда полезную информацию, нам могут быть интересны различные значения его и его элементов: суммарное, минимальное, максимальное, среднее (сумма значений/количество элементов), медианное (сумма минимального и максимального значения, делёная на два) значения, а также количество элементов и количество различных элементов.
Сравнение и оценка
-
сходство / различие [***]
Нам могут быть интересны не обе этих категории, а какая либо одна из них. В большинстве случаев, думается, стоит искать то, чего меньше: если сравнивается нечто очень схожее, имеет смысл анализировать различия, а если сравниваемое имеет мало сходств, надо искать их, а не различия.
Прежде чем проводить анализ на сходство-различие, необходимо определить известную вам сущность, в чём то схожую, а в чём то отличную от изучаемой, сравнение между которыми будет вам интересно. Помочь найти такую сущность могут работа с категориями (об этом ниже) и нахождение аналогии (выше). Такой анализ может уменьшить количество информации, которую вам надо запомнить. Например, если вы изучаете устройство реактивного самолёта, вы можете сэкономить усилия, если уже знаете устройство винтового самолёта. Также полезно сравнивать элементы, соответствующие одному и тому же паттерну. Собственно, анализ на сходство - различие и позволяет его выявить.
Анализируемый элемент можно сравнить не с другим элементом, соответствущим тому же паттерну, а представить на основе этого паттерна некий прототип с усреднёнными характеристиками, и сравнить элемент с этим прототипом.
Пример:
Допустим, вы впервые видите некий автомобиль. Вы раньше видели много разных автомобилей. Во многом они похожи друг на друга. Представьте на основе вашего прошлого опыта некий "усреднённый" автомобиль, и сравните новый автомобиль с ним.
Достоинство такого сравнения в том, что вместо множества сравнений с разными элементами (автомобилями) выполняется только одно.
Или можно сравнивать с ближайшей аналогией, так как чем ближе аналогия, тем меньше различий.
Полезный приём при сравнении объектов - мысленно выделять в одном из них интересные вам части (или же подчинённые сущности - действия, отношения), искать аналогии к ним в другом объекте и сравнивать эти части между собой. Этот же приём уместен и при сравнении систем (о системах ниже).
Пример:
Сравним двигатель внутреннего сгорания с паровым двигателем . Рассмотрим их детали. У первого есть цилиндр, и у второго тоже есть, поршень и выпускной клапан тоже есть у обоих. Всё это можно попарно сравнить. Прямого аналога карбюратора у парового двигателя нет, но есть впускной клапан. В качестве аналога свечи можно назвать кочегара со спичками, хотя вряд ли сравнение между ними будет нам очень полезно.
Если сравниваются объекты, мы можем сопоставить наборы их действий, свойств, отношений. Если сравниваются действия (процессы), мы можем разместить их на общей временнОй шкале.
Количество сходств и различий может быть очень велико, а интересны нам могут быть лишь некоторые из них. Чтобы все их не перебирать, имеет смысл задавать параметры (то есть определять, по какой характеристике ведётся сравнение). Мы можем взять какое-то свойство или качество (например, красный), определить, к какой характеристике оно относится (цвет), и провести сравнение по этой характеристике.
Значения многих характеристик можно выстраивать в ряд. Ряды помогают проводить сравнение гораздо более точно. Подробнее об этом выше.
Какие могут быть параметры? Даже пытаться составить исчерпывающий перечень представляется мне бессмысленным. Тем не менее приведу некоторые примеры. Параметры могут отражать:
- внешние, наблюдаемые характеристики (внешний вид, звуковые характеристики, вкус, запах и т. д.)
- временнЫе характеристики (динамика, продолжительность, дата начала/окончания и т. д.)
- пространственные характеристики (где, пространственная схема, размер, строение и т. д.)
- состав (элементы, подсистемы)
- функцию
- характеристики действий (как)
- поведение при различных условиях (устойчивость, реакция)
- характеристики отношений
В той или иной конкретной ситуации может быть уместен свой набор параметров. Например, при сравнении сортов яблок уместны параметры: органолептические свойства, зимостойкость, лёжкость яблок, время созревания, размер деревьев и т. д.
Количество параметров для сравнения может быть разным. Если мы захотим "копнуть глубже", мы можем найти ещё параметры: устойчивость к вредителям, устойчивость к засухе, кем выведен сорт, сорта-родители и пр. Можно даже составить соответствующую таблицу. При анализе на сходство / различие также действительно правило: "то, что вы не понимаете или понимаете недостаточно, и то, что вы хотите лучше запомнить, имеет смысл анализировать глубже".
Иногда может быть полезно провести сравнение по совокупности характеристик. Например, если вы делаете важный вывод, или совершаете действие, или наступает важное последствие в зависимости от того, какие значения принимают сразу несколько характеристик.
Пример: Работодатель, сравнивающий претендентов, может быть готов взять человека на работу только в том случае, если у того есть и соответствующее образование, и опыт работы.
В качестве параметров при сравнении также могут быть использованы широкие (нечёткие) совокупности.
Анализировать на сходство-различие можно и абстрактные сущности, например, понятия.
Пример:
Проанализируем сходство и различие между понятиями "жадность" и "алчность". Жадность имеет две стороны: нежелание отдавать то, что есть, и желание иметь то, чего нет. Вот эту вторую сторону и подразумевает понятие "алчность".
При анализе различия может быть полезно определить его степень. В предыдущем разделе было рассказано о выстраивании рядов по выраженности некоей характеристики. Такой метод, однако, не всегда позволяет точно оценить различие, поскольку даже соседние элементы ряда могут отличаться друг от друга очень сильно. Оценить различие легко, если характеристика может быть выражена в числовом виде. Например, если рост одного человека 160 см., а другого 180 см., различие их роста составляет 20 см. А как точно сравнить, например, ум трёх человек, если один из них умный, другой глупый, а третий умный, но не настолько, как первый? Здесь мы можем использовать метод "количественно оценить качественное различие" [*]. Суть его в следующем: Взять два значения характеристики, и принять различие между ними за один "шаг". После чего попытаться оценить различие между другими интересующими вас значениями характеристики в "шагах".
Думаю, для большей точности оценки желательно, чтобы промежуток между значениями, который вы принимаете как "шаг", и промежуток, который вы оцениваете, были смежными в ряду, как на рисунке. Соответственно, меньшую разницу можно принять как шаг, а большую измерить в шагах. Следует понимать, что оценка таким методом будет субъективной, не основаной на чётких критериях.
Пример:
Попробуем сравнить масштаб требований старухи. Если бы старуха хотела лишь имущество, это можно было легко сделать, сравнив стоимость, например, корыта и избы. Однако старуха хочет изменить и свой статус - стать сначала дворянкой, затем царицей, затем владычицей морскою. Здесь мы можем взять различие между требованием корыта и избы за один "шаг", и оценить, например, следующую просьбу старухи (сделать её дворянкой) в "шагах" (допустим, 100 шагов).
Отмечу, что выстраивание рядов и оценку расстояния между их элементами в шагах можно выполнять не только при анализе на различие, но и, например, при оценке важности причин или следствий, или вероятности каких-то событий.
Иногда бывает нужно оценить какие-то элементы в информации с точки зрения их выгодности, пользы, или провести сравнительную оценку. Вот соответствующие наводящие слова:
-
достоинство / недостаток (лучше / хуже) [*]
Выше был приведён пример сравнения сортов яблок по различным характеристикам: вкусу, зимостойкости, лёжкости яблок и пр. Такое сравнение мы можем дополнить оценкой - какой из сортов является лучшим по данной характеристике.
При любом сравнении количество сравниваемых сущностей должно быть не меньше двух. Однако их может быть и больше. Например, мы можем сравнивать не два сорта яблок, а сразу несколько. В этом случае может быть полезно провести упорядочивание.
Дерево (цепочка) категорий
Параметр и условие аналогии могут быть весьма сложными. Тогда вместо поиска аналогии может быть более уместно задать себе следующий вопрос:
-
К какой категории (категориям) это (важную информацию) было бы уместно (полезно) отнести? [*]
Пример: В примере выше мы искали аналогию к старухе в сказках Пушкина. Мы могли бы сформулировать соответствущую категорию: "отрицательные персонажи женского пола в сказках Пушкина".
Думаю, что отнесение информации к категории (или нескольким категориям) будет способствовать её (информации) запоминанию, хотя в какой степени, сказать не могу. Категорию при этом можно уподобить, например, группе карточек в каталоге библиотеки, хранящую информацию о книгах или статьях на какую-то одну тему. Группу карточек можно быстро просмотреть и найти нужную книгу.
Найдя подходящую категорию, можно "прогуляться по дереву категорий" - подумать, в какую более общую категорию входит выбраная вами категория, какие ещё категории можно поместить на тот же уровень иерархии.
Дерево категорий, однако, может быть весьма "ветвистым", тогда можно не ходить на его "боковые" ветви, а ограничиться проходом по цепочке категорий, которая идёт от факта, который мы хотим запомнить. То же самое относится и к другим приведённым в данной статье древовидным структурам. Желательно найти такое дерево или цепочку категорий, которая поможет вам вспомнить информацию, когда она вам понадобится.
Разновидностью дерева категорий можно считать и дерево понятий.
Пример: Какие понятия включает в себя понятие "электрический ток"? Постоянный ток, переменный ток, ток электронов, ионов и т. д. В какое понятие входит понятие "электрический ток"? В понятие "поток".
Разобравшись с категориями, можно для лучшего запоминания попытаться ответить на следующие два вопроса:
-
Что ты знаешь об (важного по этим категориям или близким к ним)? [*]
Попытайтесь вспомнить самое основное или хотя бы что-то.
Пример: Вот сейчас я учу команды операционной системы Linux. Нахожу полезным отнести команду к двум категориям:
1. по её действию (например, команда Linux, выключающая компьютер)
2. с какой буквы она начинается
Далее я вспоминаю, а какие есть команды Linux с таким же или схожим действием (по сути это поиск аналогии по функции) и какие есть начинающиеся с той же буквы и вообще сходные по написанию (поиск аналогии по внешнему виду). Аналогично я работаю и с иностранными словами.
Категория не должна быть слишком большой, общей. Казалось бы, вполне уместно отнести команду к категории "операционная система Linux". Однако если я стану вспоминать всё, что я знаю про эту операционную систему, мне и полдня не хватит. Имеет место закономерность: чем более общая категория, тем больше информации вы по ней знаете. И всю эту информацию трудно, или даже невозможно подробно рассмотреть. Мы можем только "посмотреть на неё с высоты дрона". Об этом приёме рассказано ниже. Гораздо проще при проходе по дереву категорий не вспоминать всё, что вы знаете по той или иной категории, а искать лишь определённую, интересную вам информацию, соответствующую этой категории.
Причинно-следственные и логические структуры
-
причинно - следственная цепочка, куст или петля (причина / факт / следствие) [***]
По сути это сочетание "перехода на почему" с анализом следствий.
Причём здесь куст? У куста много ветвей и корней, которые к тому же сами могут ветвиться. Соответственно у факта может быть множество следствий, он может быть обусловлен несколькими причинами.
Взяв какой-то факт из материала, мы можем подумать о следствиях из этого факта и, может быть, о следствиях из этих следствий. А можем, наоборот, поразмышлять о причинах, по которым (другими словами, почему) этот факт имеет место. Нередко бывает, что следствие влияет на причину. Тогда цепочка превращается в петлю обратной связи. Следствия также могут влиять друг на друга. Эти влияния можно проанализировать. Причины тоже могут быть связаны друг с другом. Подробнее об этом ниже.
Чтобы понять, какие будут следствия, обратите внимание на действия. Действие всегда имеет следствие, хотя, может быть, малозначительное. Следствие это часто, если не всегда выражается в изменении состояния (то есть свойств и отношений) и поведения объектов (то есть в их действиях). Изменение же свойств и отношений объектов также часто выражается в их действиях. Поэтому можно предложить для использования при анализе следующую разновидность причинно-следственной структуры: (объект) - действие - (его) следствие - объект (изменение его свойств и отношений) - (его) действие - (его) следствие и т. д. [*]
Пример: Допустим, принят некий закон. Те должностные лица, деятельности которых касается этот закон (судьи, прокуроры, следователи, полицейские), будут его изучать, затем изменят свою должностную деятельность. В частности, судьи будут выносить решения в соответствии с новым законом. Это, в свою очередь, повлияет на деятельность адвокатов. Решения судей будут касаться простых граждан. Граждане из-за этого изменят своё поведение - будут соблюдать закон, будут пытаться его обходить, будут одобрять закон или протестовать и т. д. Сми будут информировать граждан о новом законе в том или ином ключе, в том числе и реакции граждан на него, что, в свою очередь, снова повлияет на поведение граждан (обратная связь).
Вот ещё пример на рисунке слева.
Когда у факта множество причин или следствий, проследить их все по отдельности может быть затруднительным. Тогда мы можем "посмотреть на них с высоты дрона". Подробнее об этом приёме ниже.
По отношению к причинам и следствиям уместен приём "развернуть во времени и (или) пространстве" [**].
Продолжая пример выше: Органам власти потребуется некоторое время, стобы адаптироваться к новому закону и начать его применять. Горадо большее время потребуется для приспособления к нему общества, поэтому вероятнен всплеск количества связаных с законом судебных дел с последующим снижением.
-
логическая цепочка, куст или петля (основание / суждение / вывод) [**]
От причинно-следственных структур бывает непросто (да обычно и не нужно) отличить (и отделить) логические структуры, или структуры аргументации (основание / суждение / вывод). Например, некий факт может иметь причины и следствия, которые можно проанализировать. И исходя этого же факта можно сделать какие-то логические умозаключения.
Пример: Возьмём факт из сказки - после пятой просьбы старухи (сделать её владычицей морской) рыбка лишает её всего и возвращает к разбитому корыту. Размышлять о следствиях этого факта мы не будем, так как сказка на этом кончается, а сделаем выводы (здесь мы их делаем сами, а не автор): При контактах с золотой рыбкой число просьб не должно превышать 4, и размер просьбы не должен превышать "хочу быть царицей".
Здесь мы на основании частного случая делаем выводы о категории случаев (об общем). В логике такая операция называется индукцией.
При решении различных задач может быть полезно строить логические цепочки от их условий. Однако число возможных цепочек при этом может быть велико, а к решению ведёт лишь одна или несколько.
Если требуется запомнить некую последовательность действий, можно связать их логической цепочкой, чтобы каждое действие было связано с предыдущим и последующим.
-
дерево (цепочка) условий
(и имеющих место при их соблюдении фактов) [**]
Часто встречается информация в виде суждений, истинность которых зависит от условий (обычно в этих суждениях встречается слово "если", например: "если температура ниже нуля, вода замерзает"). Нередко истинность одних таких суждений зависит от истинности других (например: "Если температура ниже нуля, вода замерзает и расширяется. А если нет, то, если давление равно атмосферному, то: если температура ниже 100 градусов, то вода становится жидкой, а если нет ( температура выше 100 градусов), вода закипает"). Такие зависимости можно представить в виде древовидной структуры, иногда весьма разветвлённой. Полезно мысленно пройтись по ветвям такого "дерева".
Иногда может быть полезно поразмышлять, что будет, если условия, о которых идёт речь в материале, не будут соблюдены (продлить "дерево условий" ещё одной "ветвью").
Что касается цепочки условий, то в ней факт, соответствующий предыдущему условию, является условием следующего факта - "Если А, то Б. Если Б, то Ц" и т. д. Цепочка условий очень похожа на причинно-следственную (логическую) цепочку. Нередко одну можно выразить в виде другой. Сравните: "Если А, то Б. Если Б, то Ц" и "Из А следует Б, из Б следует Ц".
При помощи логических структур можно попробовать составить "логическую" схему материала, по шаблону: "если А, тогда Б, из Б следует Ц".
Чтобы хорошо запомнить такую "логическую схему" (структуру рассуждения, аргументации), можно применить приведённый выше приём "восстановление целого от его части": взять часть "логической схемы", например, условие, утверждение, факт или следствие, и, начиная от него, восстановить всю структуру. Затем взять другую часть и проделать то же самое и т. д.
Пример: Возьмём условие А, и, начиная от него, восстановим всю структуру: "если А, тогда Б, из Б следует Ц". Затем возьмём утверждение Б: "Б имеет место при условии А, следовательно Ц". Затем возьмём следствие Ц: "С верно, потому что имеет место Б при условии А".
Здесь уместно сравнение с формулой, когда один её член может быть выражен через другие.
В логической структуре (например, причинно-следственной цепочке) нам могут быть интересны не все элементы. Тогда по отношению к ней можно употребить приём "закорачивание", то есть выбрасывание элементов. Мы можем даже выбросить все элементы, кроме первого и последнего. Противоположный приём - "разворачивание", то есть выявление промежуточных элементов. Он может быть полезен, когда вам не очень понятна связь между причиной и следствием, между выводом и его основанием.
Анализ выводов и предположений.
При чтении и анализе материала вы наверняка будете делать какие-то выводы и предположения (то есть выводы, в верности которых вы не уверены). Пока предположение не вылетело из вашей головы, можно попытаться его зафиксировать в памяти, а заодно проанализировать. Для этого подумайте, какие связи подразумевает это предположение? [***]. О связях и их анализе ниже. При изучении сложного материала нередко возникает предположение о том, как его следует понимать, и в тоже время нет уверенности, что оно верное. Надёжный вывод о верности вашего предположения можно получить путём безошибочного логического рассуждения. Наука логика называет выводы и предположения умозаключениями и выделяет два метода их производства: дедукцию - выводы о частном на основании общего (например, все собаки лают, поэтому этот щенок, когда вырастет, тоже будет лаять), и индукцию - предположения об общем на основании частного (те собаки, которых я видел, лаяли, поэтому все собаки, наверное, лают). То есть надёжный вывод можно получить методом дедукции, но не индукции. Нам, однако, могут быть интересны не только данные для логического рассуждения, но и косвенные доказательства, то есть данные, которые, хотя и не доказывают напрямую верность (или неверность) предположения, но согласуются (или не согласуются) с ним. Следующие два приёма помогут получить такую информацию.
Можно получить аргументы в пользу или против ваших выводов, анализируя их следствия. Можно уточнить: анализируя сущности, имеющие отношение к следствиям. Сформулируем соответствующий вопрос:
-
Если мои выводы (предположения) верны (неверны), то что из этого следует? [*]
Пример: Если вычисленные нами ранее лимиты (не более 4 просьб к золотой рыбке и не более чем "хочу быть вольной царицей") верны, мы могли бы попросить рыбку сделать царями себя и ещё трёх своих родственников или друзей. Проанализируем следствие этого, а точнее, действия рыбки, выполняющей нашу просьбу. Один раз рыбка может создать царство. Однако в последующие разы ей придётся где-то находить территорию для нового царства или изменять границы существующих, в том числе и созданых ею ранее (а значит, переделывать уже сделаную работу). Согласится ли рыбка выполнять такие просьбы?
Можно получить аргументы в пользу или против вашего вывода, анализируя сущности, имеющие отношение к его основанию [*].
Пример: На чём основано наше предположение? На числе и максимальном размере просьб, которые выполнила рыбка. Проанализируем, однако, просьбы более внимательно. Первые из них были весьма скромными, и только потом старуха потеряла чувство меры. Поэтому, возможно, наше предположение слишком оптимистично. Если сразу и неоднократно требовать у рыбки многого, мы рискуем оказаться у разбитого корыта. Безопаснее будет постепенно наращивать размер просьб, пока мы не выйдем на лимит. Например, мы могли бы попросить у рыбки автоматическую стиральную машину вместо корыта, затем коттедж вместо избы, престижную работу, и, наконец, ...... (вставьте вашу самую большую мечту, но не более царства).
Хочу ещё отметить, что ваши собственные умозаключения (если вы уверены в их истинности) можно обрабатывать так же, как и положения изучаемого материала, в частности, искать интересные для вас связи между умозаключением и другой доступной вам информацией.
В текстах, не только учебных, нередко встречаются предложения (например, предпринять некие действия).
Пример: Давайте введём в школе новый предмет - "методы анализа материала".
Они содержат в себе предположения (что, если будут предприняты такие действия, наступят определённые последствия).
Пример: Тогда у тех, кто освоит эти методы, повысится успеваемость.
Приведённые выше приёмы (анализ сущностей, имеющих отношение к основаниям и следствиям) весьма уместны и для обработки предложений.
Системный анализ
Мы живём в мире систем (например, Земля является частью Солнечной системы), постоянно имеем с ними дело (например, с различными машинами), являемся их частью (например, частью государства), сами являемся системами (органов, клеток). Системы обладают свойствами, которыми не обладают их элементы по отдельности (например, автомобиль может ездить, а его детали по отдельности не могут). При учёбе очень часто приходится изучать самые разнообразные системы. Поэтому полезно иметь набор приёмов, позволяющих лучше их понимать. Подскажет такие приёмы группа "системных" наводящих слов:
-
надсистема / подсистема (элементы) [**]
Системы состоят из элементов, которые в свою очередь тоже могут являться системами. Очень часто бывает полезно построить "дерево" или "цепочку" систем и входящих в них подчинённых систем (подсистем) или элементов.
-
устойчивое состояние [*]
Системы тяготеют к определённому устойчивому состоянию. Если пытаться вывести систему из этого состояния, она будет стремиться вернуться к прежнему состоянию. Однако, некоторые, достаточно сильные воздействия на систему могут перевести её в другое устойчивое состояние. Пример - революции и смена в результате их политических режимов.
-
связи [**]
Чтобы понимать систему, важно знать, как связаны, как взаимодействуют её элементы, как они влияют друг на друга. Также нам может быть интересно, как система в целом влияет на её элемент, и наоборот, влияние элемента на систему.
-
функция [**]
У многих систем можно определить их функцию, или функции (например, основная функция самолёта - летать).
-
энергия [*]
Может быть интересно понять, как через систему проходит, расходуется и накапливается энергия (например, энергия топлива в бензобаке приводит в движение машину, заряжает аккумулятор и заставляет гореть фары).
-
управление [*]
Можно определить способы, какими можно наиболее эффективно управлять поведением системы. Например, у автомобиля для управления предназначены руль, педали газа и тормоза, рычаг переключения передач и т. д.. Пытаться же им управлять, толкая в ту или иную сторону весьма неэффективно.
О системах можно почитать подробнее в книге О-Коннора и Макдермотта "Искусство системного мышления".
Немало интересных материалов на эту тему можно найти и в интернете. Недавно я получил большое интеллектуальное удовольствие от чтения книги Александра Торгашева "Теоретические основы сильного мышления."
Пример: Старик и старуха образуют систему из двух элементов - семью, которая является подсистемой системы неких "высших сил", представителем которой является золотая рыбка. Связи в семье очевидны - властная старуха управляет, старик является подчинённым. Функция старика - он ловит рыбу. Старуха же продаёт эту рыбу, готовит из неё пищу, занимается домашним хозяйством, прядёт пряжу. Старуха обладает гораздо большей "жизненной энергией", чем безвольный старик. По мере того, как увеличивается власть и имущество старухи, в надсистеме накапливается "энергия недовольства", что выражается в усиливающемся волнении моря. В конце сказки эта энергия разряжается, и система старик-старуха возвращается в первоначальное состояние (к разбитому корыту).
При анализе элементов систем, в частности, технических систем полезно анализировать, среди прочего, их свойства в сочетании с "переходом на почему".
Пример: Одним из свойств автомобильной шины является рифлёная поверхность. Почему? Для лучшего сцепления с дорогой.
Дерево (интересных) возможностей
Представим, что мы анализируем уже решённую кем то задачу, чтобы научиться решать аналогичные задачи. Будет весьма полезным разбить решение на этапы (шаги) и поискать связи между ними. Однако при этом мы будем "отталкиваться" от уже готового решения. Мы не знаем, как тот, кто решил эту задачу до нас, пришёл к её решению, а это тоже может быть полезно знать. Чтоб смоделировать путь (рассуждения) решающего задачу, нам может пригодиться следующая информационная структура - дерево (интересных нам) возможностей. При анализе условия, а также того или иного шага решения задачи мы можем подумать, а какие интересные в контексте решения задачи возможности он открывает. Это поможет нам построить путь от условия задачи к решению, а также найти связи между шагами.
Смотрим на материал издали и вблизи
-
лупа [*]
Мы можем рассмотреть некоторые части или аспекты материала очень подробно, "под лупой".
При этом мы также можем задавать параметры. Например, мы можем
рассмотреть какое-то событие через "лупу времени", или очень подробно, как бы под настоящей лупой рассмотреть пространственное строение какой-нибудь детали.
Такую мысленную операцию можно было бы назвать "разбиение целого на части". Такому разбиению хорошо поддаются объекты и процессы, события, действия. Мы можем выделить из целого его части по определённым критериям (параметрам). При этом мы вольны выделить любые части, в том числе и те, которые не имеют чётких границ, или которые распределены в целом. Этим данный приём отличается от структурирования, о котором написано ниже. После разбиения уместно провести дальнейшие операции, в частности, поиск связей между частями или поиск аналогий к ним. Мы можем также употребить ранее упомянутый приём - восстановить целое от его части. Цикл разбиения - восстановления мы можем повторить несколько раз.
-
дрон [***]
Рассматривать крупные предметы лучше на расстоянии. Можно использовать для этого дрон, как это делают, например, сотрудники Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального, чтобы сфотографировать усадьбы жуликов и воров. На изучаемый материал тоже можно смотреть "издалека". Считаю, что это не только полезно, но необходимо. Если этого не делать, мы можем "за деревьями не увидеть леса". Для нас важно выделить в материале самое главное, чтобы это хорошо запомнить. Детали нам могут в дальнейшем и не понадобиться, а если понадобятся, мы, помня главное, сможем их восстановить.
Пример: Взглянем на сказку "с высоты дрона". Какая в ней содержится мораль? Люди имеют свойство наглеть, если все их капризы безропотно выполняются. Власть развращает. Ненасытная жадность и желание большей власти могут привести к тому, что не только не достигнешь того, что желаешь, но и потеряешь то, что имеешь.
"С высоты дрона" становится видна структура материала - ещё один тип информационной структуры. Запомнив её, мы сможем при необходимости восстановить его содержание.
Дрон может быть поднят на большую или меньшую высоту, а также может перемещаться не только вертикально, но и горизонтально. Соответственно мы можем рассмотреть мысленным взором большую или меньшую часть материала, а также нужную нам информацию в памяти. Для этого мы можем пройти по дереву или цепочке категорий. Например, мы можем посмотреть "с высоты дрона" на другие сказки Пушкина, а также на все сказки, или на все произведения Пушкина. Последнюю операцию можно назвать так - "рассмотреть материал в более широком контексте". Следует отметить, что чем выше дрон, тем видно больше, но хуже. Чем больший объём информации мы пытаемся обозреть, тем труднее нам это сделать. В том числе и по этой причине при обзоре материала "с высоты дрона" уместно задавать параметры. Здесь уместна метафора фильтра, или функции поиска в компьютерной программе. То есть мы можем не просто обозревать тот или иной объём материала, а целенаправленно искать в нём нужную нам информацию.
Пример: Мы можем по отдельности рассмотреть, что происходит в сказке с каждым из её героев - стариком, старухой, рыбкой и т. д.
В данной статье рассматриваются различные информационные структуры, полный список типов которых находится в конце статьи. Уже был упомянут и будет подробно описан ниже приём "проход по структуре". Эти структуры мы также можем рассмотреть "с высоты дрона" [***]. В отличие от "прохода по структуре", мы при этом не перебираем её элементы, как бусинки, а пытаемся сразу увидеть всё "ожерелье". То есть структура может быть "параметром" при рассмотрении материла. Причём мы можем взять в качестве "параметра" более одной структуры.
Продолжая предыдущий пример: Взяв какого нибудь героя сказки (объект и подчинённые сущности), мы можем попытаться "увидеть", что происходит с ним во времени (временная линия) и (или) пространстве (пространственная схема), структуру, в которую он входит, причины и следствия его действий (причинно - следственный куст) и т. д.
Можно в процессе анализа чередовать "проход" по структуре и рассмотрение её "с высоты дрона". Рассматривая нечто в материале (смотри предыдущий пример) издалека, мы можем пройти по интересной нам структуре или рассмотреть эту структуру опять же издалека.
Состав параметров при рассмотрении материала можно изменять гибко, добавляя или убирая элементы, формируя совокупности параметров.
Приведу метафору. Представьте, что вы смотрите на карту города в затемнённой комнате, и у карты видны (подсвечены) только элементы, соответствующие определённым категориям, например, только памятники и (или) гостиницы и (или) рестораны. Вы можете "включать" те или иные категории элементов, чтобы рассмотреть их все вместе, или, наоборот, "выключать", чтобы лучше были видны оставшиеся. В этом процессе можно идти и по дереву категорий. Например, после памятников выбрать все достопримечательности, а затем спуститься на другую подкатегорию - старинные церкви.
При выполнении операции сравнения мы можем "подсветить" только различия или наоборот, только сходства.
Из значений некоторых параметров можно составлять ряды. Мы можем идти о такому ряду, меняя значение параметра.
Пример: Допустим, мы изучаем некую историческую битву. Мы можем рассмотреть, что делал в ней главнокомандующий, затем его генералы, затем офицеры, затем солдаты. Или можем идти по категориям: что делали пехотинцы, кавалеристы, артиллеристы и т. д.
Можно сделать сравнение по нескольким значением параметров. Например, сравнить, что делали полководцы противоборствующих сторон.
Мы можем при таком рассмотрении последовательно продвигаться по структурам. В примерах выше можно задать параметр и идти по временнОй линии от начала битвы до её конца. При таком проходе окажутся видны пробелы в наших знаниях.
В качестве параметров при рассмотрении материала "с высоты дрона" также можно использовать интересные нам понятия. То есть мы можем искать в материале информацию, связаную с тем или иным понятием.
При рассмотрении материала издалека становятся видны (и имеет смысл их целенаправленно искать) закономерности, а также паттерны.
Пример: Паттерн можно увидеть в нашей сказке. Это цепочка событий: старуха требует - старик идёт и просит у рыбки - она выполняет - старик возвращается. В этом паттерне прослеживается закономерности: высокомерие и требования старухи всё больше, волнение моря всё сильней.
Полезно проанализировать причины закономерностей и паттернов. Возможно, также, что вы увидите в материале паттерны, которые вы уже встречали ранее. Это может стать основанием для выводов или предположений.
Можно рассматриварть материал издалека в отдельных измерениях. Допустим, вы изучаете перемещения некоего объекта в пространстве. Можно представить себя вдалеке от объекта. Можно мысленно ускоренно "прокрутить" движения объекта. А можно сделать то и другое. Кстати, в качестве измерений можно взять не только время и пространство. Подробнее об этом ниже, в разделе "Виртуальные пространства".
Обзором материала "с высоты дрона" можно заканчивать процесс обучения, а также начинать повторение. Спросите себя: "Что я учил сегодня по...?" Или: "Что мне известно об ...?" Затем можно попытаться извлечь из памяти детали, в том числе и с помощью наводящих слов.
Рекомендую следующий приём - "переход от факта к дрону" (и, может быть, обратно)[***]. Он подробно описан ниже.
Обработка факта
Немного потеоретизирую. Кому теория не интересна, могут пропустить этот абзац, выделенный курсивом, и сразу перейти к практическим приёмам.
Допустим, вы читаете учебник, и некий факт из него кажется вам важным, достойным того, чтобы его крепко запомнить. Пока этот факт находится в вашей кратковременной памяти, не "затертый" последующей информацией, самое время его обработать. Вот другая ситуация: вы готовитесь к экзамену и повторяете материал по методу "предполагаю-сравниваю". Обнаруживается, что какой-то важный факт вы не можете правильно воспроизвести. Здесь уместна такая же стратегия, как и в предыдущем случае. Назовём её "обработка факта". Данная статья посвящена во многом описанию приёмов такой обработки. Суть её в установлении различного рода связей между фактом и другими фактами.
Другая, "противоположная" стратегия - это обзор материала, или же информации из вашей памяти, которую тоже можно рассматривать как когда-то выученный вами материал.
При таком обзоре вы смотрите на факты в их совокупности. Говоря другими словами, "смотрите на материал с высоты дрона". При этом можно провести определённые полезные операции - упорядочить факты, выделить среди них нужные, поискать закономерности.
При обработке факта бывает нужно получить другие факты для поиска связей с обрабатываемым. Как это можно сделать?
Один способ - это проход от факта по структуре, то есть по структурам информации, многие из которых описаны в этой статье: причинно-следственному кусту, пространственной схеме, временной цепочке и т. д. При этом проходе вы и устанавливаете связи, и переходите к другим фактам, с которыми можно поискать другие связи.
Другой способ - это обзор материала. В материале мы можем выбрать факты для поиска связей с обрабатываемым. Мы можем выбрать случайные факты, или те, которые нас заинтересовали, или поискать факты по определённым критериям.
Между этими стратегиями нет чёткой границы. При обработке факта вы переходите к обзору материала, чтобы найти связанные с ним другие факты. При обзоре же материала вы можете взять какой-либо из фактов и начать его обработку. Проход от факта по структуре часто требует обзора материала.
Проход от факта по структуре и переход от факта к обзору материала (к "дрону") я считаю очень полезными приёмами.
Рассмотрим их разновидности:
-
вариант (1) Рассмотрение факта во всё более широком контексте, до тех пор, пока вы не решите остановиться [*].
Контекст можно выбрать любой, который вам интересен: временной, пространственный, системный и пр. Он является "параметром" при этой операции.
Здесь уместна метафора видео, когда камера, расположенная на "дроне", постепенно отдаляется от объекта. Вы как бы "отдаляетесь" от факта, при этом становятся видны другие, связанные с ним факты.
Пример: Допустим, вы изучаете устройство какой-то машины. Мысленно выделите какую-то деталь и подумайте, для чего она нужна, почему она устроена именно так. Затем подумайте, как она взаимодействует с теми деталями, что расположены рядом. Затем подумайте, в состав какого механизма входит эта деталь, какова функция этого механизма в машине. Затем подумайте, как работает эта машина и т. д.
Пример: Допустим, мы очень подробно рассматриваем события, которые происходили в небольшой промежуток времени, например, в одну секунду. Мы можем увеличить промежуток времени, например, до одной минуты и рассмотреть те же события, а также другие события, которые происходили в эту минуту, менее подробно. Далее мы можем увеличить интервал до одного часа и т. д.
-
Переход от факта к рассмотрению того или иного объёма материала (например, параграфа или главы учебника), или информации из памяти [***].
То есть мы смотрим не "видео" с удаляющимся фактом, а от "фотографии" факта вблизи сразу переходим к одной из "фотографий" факта издали. При этом мы можем искать в материале аналогии к факту, к его подчиненным сущностям - объектам, свойствам, отношениям или их комбинациям. То есть мы делаем не просто "фотографии", а "фотографии" через "светофильтр", который пропускает только нужную нам информацию. Найденые аналогии можно "обработать". Как это сделать, было написано выше.
Продолжая предыдущий пример: мы можем от рассмотрения устройства детали сразу перейти к рассмотрению устройства машины, минуя промежуточные этапы. При этом мы можем просто окинуть мысленным взглядом устройство машины, а можем искать в нём похожие детали, или детали из того же материала, или того же размера, или того же назначения и т. д.
Такой метод можно назвать "переход с поиском".
-
Посмотреть на факт или его части со стороны ("с высоты дрона"), с разных "точек".
Отличие от предыдущих вариантов состоит в том, что у нас в фокусе только первоначальный факт, но в разных "ракурсах".
Например, мысленно посмотреть на объект с места расположения других объектов.
-
Проход от факта (или его подчинённых сущностей) ко всё более "удалённым" от него фактам по описаным в этой статье структурам [***].
По какой структуре (или структурам) стОит идти, вы выбираете сами, в зависимости от факта. Полный список типов структур находится в конце статьи.
Структуру можно представить в виде дерева или цепи из связаных между собою фактов. Вы переходите от одного факта к другому, затем к третьему, возвращаетесь, может быть, на уровень выше, оттуда снова "спускаетесь вниз" и т. д. Так можно обойти всю структуру, и, если вам надо хорошо её запомнить, не один раз.
Отличие этого варианта (прохода по структуре) от варианта (1) (перехода от факта к дрону) состоит в том, что вы не "отъезжаете" от факта, а "перепрыгиваете" от него к другим фактам, как по "кочкам". То есть при варианте (1) вы видите мысленным взором всё больше фактов, но всё менее подробно, а здесь у вас в фокусе всё время один факт. Здесь уместна метафора последовательной (данный вариант) и параллельной (вариант 1) обработки информации.
Предыдущий пример мы могли бы выполнить несколько по другому - пойти от детали строго по цепочке (дереву) надсистем: поискали аналогичные детали в том же механизме, потом "пошли" в другой механизм, и так обошли все механизмы машины. Потом пошли в другую машину, обошли её механизмы и т. д.
Пример: Допустим, вам надо запомнить информацию о каком-то событии. Вы можете подумать, где произошло событие, какие другие события происходили в этом месте, рядом, чуть подальше и т. д. Аналогично можно проанализировать и "временнУю составляющую" события - подумать, какие другие события произошли в это же время, какие чуть раньше и чуть позже, какие ещё раньше и позже и т. д. Но лучше не "скакать во времени" на каждом шаге, а сначала мысленно "пройти в прошлое" от события, а затем "пройти в будущее".
Между этим вариантом (проходом по структуре) и вариантом (1) (переходом от факта к дрону) нет чёткой границы, поэтому я и привожу их здесь вместе.
Чтобы было понятнее, сравним две структуры - временнУю цепочку и дерево (цепочка) подсистем - надсистем. Когда мы мысленно "идём" по первой, мы, переходя от одного события к другому , обозреваем если не одинаковый, то и не сильно отличающийся объём информации. Если же мы идём вверх по второй структуре (деталь - механизм - машина и т. д.), объём обозреваемой информации при каждом шаге увеличивается очень сильно, во много раз. Можно рассмотреть всю эту информацию подробно, с заходом на все боковые ветви дерева (с рассмотрением всех механизмов и их деталей), но мы затратим очень много времени. Поэтому мы рассматриваем её всё более поверхностно. То есть мы как бы "удаляемся на дроне" от детали. Поскольку с увеличением объёма информации обозревать её становится всё трудней, мы можем сочетать "переход от факта к дрону" с "проходом по структуре". Например, перейти от детали к рассмотрению механизма, а затем "пройтись" по другим механизмам машины.
Следующий вариант по сути есть разновидность предыдущего.
-
Проход от факта по структуре материала
От структуры материала мы можем пройти и дальше.
Для нас нет принципиальной разницы между той информацией, которая содержится в изучаемом материале, и информацией на ту же тему (относящейся к той же категории) из других источников, которая уже хранится в памяти. Также не обязательно ходить по всей структуре материала. Можно выделить в ней релевантную, то есть уместную, интересную нам в данном контексте информацию, с которой мы хотим связать наш факт. При проходе по структурам различных типов мы также можем "идти" не через все их элементы, а лишь по интересным нам.
Проход по структуре можно сочетать с поиском в ней интересной нам информации.
При окончании перехода (прохода) от факта у нас есть несколько опций: сразу вернуться к рассмотрению первоначального факта, совсем к нему не возвращаться, вернуться к нему тем же путём, которым вы от него уходили, или поискать другой путь, по другим информационным структурам. Для того чтобы крепко запомнить факт, однократного перехода (прохода) часто бывает недостаточно. Поэтому если факт важен для вас, "переход к дрону" или " проход по структуре" можно выполнять многократно, "ходя" по одному и тому же пути или же по разным интересным вам структурам, рассматривая факт в разных разрезах. Если же нам надо хорошо запомнить саму структуру, мы можем многократно выполнять проход по ней, начиная от одного её элемента, или же от разных элементов в каждом цикле прохода. Причём нам не обязательно "ходить" по всей структуре. Мы можем "отрабатывать" лишь те её части, которые мы недостаточно хорошо запомнили. Отмечу, что проход по структуре хорошо дополняется (и облегчается) сравнением и поиском связей между её соседними элементами.
Материал является структурой. Но и его элементы - факты, они тоже являются структурами. В них можно выделить составные части - объекты, действия, условия и т. д. По этим частям можно "ходить". Можно начать обработку факта с прохода по его структуре, так как такой проход обычно не требует больших умственных усилий. В частности, мы можем применить к факту описаный выше приём "восстановление целого от его части".
Пример: Возьмём факт: в конце сказки старик возвращается от золотой рыбки, перед ним сидит его старуха, а перед ней разбитое корыто. Восстановим факт от старухи: старуха сидела за разбитым корытом, когда в конце сказки к ней вернулся старик. Восстановим факт от корыта: Корыто лежало перед старухой, когда в конце сказки к ней вернулся старик. Восстановим факт от золотой рыбки: когда в конце сказки от неё вернулся старик, он увидел он увидел разбитое корыто, а за ним старуху.
По сути это сочетание прохода по структуре факта от разных её элементов и взгляда на факт в разных ракурсах.
Также можно восстанавливать факт от связаных с ним понятий.
Можно более ходить более чем по одной структуре. Соответствующий пример - прохода по временнОй линии и причинно-следственному кусту приведён в следующем разделе. И здесь мы переходим к описанию другого, "противоположного" приёма -
-
построения пути к факту[*]
Допустим, вам надо запомнить какой-либо факт А. Представьте себе обстоятельства, при которых этот факт вам понадобится. Что тогда придёт вам в голову, что вы наверняка вспомните? Допустим, это будет факт Б. Это может быть, например, название категории, объект, который вы будете видеть, действие, которое вы будете совершать. Например: "Буду отвечать на экзамене, а там портрет Дарвина висит. Посмотрю на его бороду, и вспомню то то и то то". Назовём факт Б "начальной точкой". Теперь постройте путь от факта Б к факту А. Можно попытаться построить и несколько путей от факта Б к факту А, по разным информационным структурам. Также можно найти несколько начальных точек и построить от каждой из них путь к факту А. Если вам нужно хорошо запомнить факт, можно мысленно "пройтись" от него и обратно несколько раз. Начальные точки можно записать. Следующий приём -
-
поиск связей (с фактом в целом) через части и подчинённые сущности [*]
Подробнее об этом здесь.
-
Анализ связей между частями факта (его "внутренних" связей), а также "внешних" связей. [***]
Например, если в факте имеются два объекта, мы можем поискать связи между ними. А можем "идти" от связи, которую мы увидели в факте.
Подробнее о приёмах анализа связей ниже.
-
Анализ связаных с фактом понятий, а также связей этих понятий с фактом и связей между этими понятиями с точки зрения факта [***]
Здесь я имею в виду не только специальные и новые для вас термины, но и обычные широко употребляемые слова, которые можно использовать для описания факта.
Подробне об анализе понятий ниже, а выше я упомянул, что можно "восстанавливать" факт от связаных с ним понятий. Понятия можно записать, чтобы легче было вспомнить факт при повторении материала.
Пример: Представим, что мы впервые ознакомились с законом Ома, и хотим его лучше запомнить. В формулировке закона можно выделить понятия: cила, ток, сила тока, равна, напряжение, сопротивление, делёный. Можно взять какое-либо из этих понятий и подумать, как оно связано с законом. Также можно взять комбинацию понятий, например, "сила тока" и "делёный", или "сопротивление" и "равно", и подумать, как эта комбинация связана с законом, и (или) как эти понятия связаны с точки зрения закона.
Широкие (нечёткие) совокупности
Допустим, нам надо изучить некий сложный объект, например, человека (исторического деятеля или литературного персонажа). Мы решили поискать аналогии к нему по различным характеристикам (параметрам). У человека можно выделить огромное количество характеристик: пол, возраст, семейное положение, социальный статус, профессия, характер, внешний вид, моральные качества, политические взгляды, хобби и пр. и пр. Он связан сетью отношений со множеством людей. Его биография состоит из огромного множества событий. Даже если из всего этого мы выделим лишь самое интересное нам, мы можем затратить очень много времени на поиск аналогий. Несмотря на затраченное время, мы можем при этом "за деревьями не увидеть леса", то есть упустить нечто важное в понимании человека.
Если мы ищем аналогию по отдельной характеристике, число возможных аналогий может быть велико, а сами они могут быть малополезны. Например, аналогии к нашей старухе только по её полу или возрасту ничего нам не дадут. Более полезными могут быть аналогии по сочетанию (совокупности) значений характеристик (параметров), хотя при этом аналогии становится и труднее найти. Если мы увеличим количество значений параметров - отрицательный персонаж, женского пола, пожилой, из произведений Пушкина, это поможет найти более интересную аналогию - сватью бабу Бабариху. Однако чем больше значений параметров, тем труднее их все удерживать в памяти. То есть чем больше совокупность (значений параметров), тем более "нечёткой" становится эта совокупность. Такое увеличение количества значений параметров можно сравнить с "переходом от факта к дрону".
Попробуем в нашем рассуждении увеличить совокупность значений параметров до максимально возможной, охватывающей все характеристики объекта. Тогда как совокупность она теряет смысл - аналогию по сочетанию значений всех характеристик не найти, так как каждый объект уникален, аналогии возможны лишь по отдельным характеристикам или их совокупностям. Мы просто смотрим на объект "с высоты дрона", что тоже может быть весьма полезно.
В качестве примера пара цитат из романа Олега Куваева "Территория":
"Он сидел все так же, наклонив голову, и вдруг мгновенно и остро, точно щелкнул фотоаппарат, глянул в глаза Монголову. Так, уколом зрачка в зрачок, оценивают людей бывалые уголовники."
"Проверим, - недоверчиво усмехнулся Баклаков и попытался поймать ее взгляд за круглыми учительскими очками. На миг это получилось, и он увидел и неудачную личную жизнь, и работу, которую, как и геологию, не бросают, и загнанную вглубь бабью тоску."
Посмотрел человеку в глаза - и сразу про него многое понял. Встретиться бы взглядом с нашей старухой, заглянуть в глубину её тёмной души. На самом деле, просто посмотрев в глаза человеку, невозможно ничего в нём понять, кроме цвета глаз. Герой наблюдает человека, общается с ним, и, имея большой жизненный опыт, быстро его оценивает.
Недостаток такого подхода тоже был изложен выше - чем выше дрон (чем больше объём рассматриваемой информации), тем хуже видно (тем труднее её всю обозреть без последовательного анализа). Поэтому желательно выделить в этом объёме меньший объём, тот, который нам интересен, и дальше уже работать с этим меньшим объёмом.
Вернёмся к рассмотрению совокупности значений параметров. Если число элементов в ней достаточно велико, её можно назвать широкой (нечёткой) совокупностью.
Что можно включить в такую совокупность? Значения любых характеристик, имеющих отношение к нашему объекту. Любое сочетание его свойств + сочетание свойств его отношений и действий.
Например, многие свойства человека могут проявляться лишь в некоторых обстоятельствах, поэтому и рассматривать их (в частности, искать аналогии по ним) полезнее в совокупности с этими обстоятельствами. Та же старуха, может быть, в течение жизни и не проявляла особой жадности, а проявила её, лишь когда "попёрла масть". Человек с задатками исторической личности может прожить жизнь обыкновенного человека, не проявляя своих талантов, если не наступят способстующие этому обстоятельства.
Если число сущностей велико, то, скорее всего, чётко сформулировать, что вы включили в такую совокупность, вам будет затруднительно, да это и не обязательно.
Пример: Поискать историю, похожую на старухину: когда к кому-то неожиданно привалило богатство, ему показалось мало, он пустился во все тяжкие, чтобы получить больше, и в итоге всё потерял. А, так и у Пушкина такая история есть - Герман из "Пиковой дамы".
Обратите внимание, что, хотя Герман внешне сильно не похож на старуху, он гораздо более подходит в качестве аналогии к ней, чем сватья баба Бабариха (ну, на мой вкус).
Предыдущий пример мы могли объяснить и по другому: мы выбрали аналогию к старухе по одному, но "нечёткому" параметру - "история, которая с ней произошла". А можно сказать ещё по другому - мы нашли ещё один элемент, соответствующий тому же паттерну.
Итак, мы описали одно применение широкой совокупности значений параметров - поиск аналогии. Другое её применение - поиск в материале (рассматривая его "с высоты дрона") нужной вам информации. Ещё одно применение - сравнение. Мы можем сравненить, например, два или несколько объектов по широкой совокупности значений параметров. Такое сравнение часто приходится делать при сравнительной оценке.
Пример: Допустим, вы выбираете автомобиль из нескольких доступных. Хотя может быть очень полезно сравнить их отдельные характеристики, решение о покупке того или иного автомобиля вы принимаете на основании их совокупности.
Однако и в материале мы можем выделить не отдельный объект, его отношение или действие, систему, а интересную нам их широкую (нечёткую) совокупность (назовём её совокупностью сущностей, чтобы отличать её от совокупности значений параметров).
Пример: Допустим, дети играют в подвижную игру - прятки или что там. Мы хотим проанализировать процесс игры. Для этого нам будет интересен не только состав участников (который меняется, кто-то приходит, кто-то уходит), но и место игры (которое трудно чётко определить), а также её процесс (который также "нечёткий" - игра то затихает, то возобновляется).
Совокупность сущностей можно выбрать с помощью опять же нечёткой совокупности параметров (нечёткого параметра), например, "выбрать похожее на (что-то)", "выбрать то, что связано с (чем-то).
К совокупности сущностей мы можем поискать аналогии, провести сравнение, в том числе и по разным параметрам. В качестве параметров могут быть "обычные" характеристики (цвет, вес и т. д.) но также и широкие (нечёткие) совокупности (найти что-то похожее вот на это в этом отношении).
Продолжая предыдущий пример: Допустим, в другом месте другие дети играют в другую игру. Мы можем сравнить (а также поискать аналогии) две игры по разным параметрам: как играют девочки (чёткий параметр), "заводилы" (нечёткий параметр), мальчики, которые постарше, но "тихони" (нечёткая совокупность).
Что ещё мы можем сделать полезного с широкой (нечёткой) совокупностью сущностей? Мы можем проанализировать связи внутри её и её внешние связи, в том числе и с другими широкими (нечёткими) совокупностями сущностей (как это связано с этим?).
Выше были упомянуты паттерны, которые встречаются в информации. Мы можем выбрать (и проанализировать) элемент, соответствющий тому же паттерну.
Пример: Разделим нашу сказку на отдельные куски, начиная от требования старухи, и кончая моментом перед следующим требованием, и выберем какой-либо из них. Мы можем проанализировать кусок (почему старуха требует, а старик идёт и рыбка выполняет), сравнить этот кусок с другими, поискать связи между ними.
Совокупность сущностей может изменяться во времени. Мы можем попытаться мысленно проследить это изменение, проходя по временнОй линии. На совокупность сущностей можно "посмотреть" с разных точек пространства. Она может образоваться в результате множества множества причин.
И здесь мы переходим к ещё одному виду широкой (нечёткой) совокупности - совокупности причин или следствий. У факта их может быть множество, а при проходе по причинно-следственному кусту их количество может ещё увеличиваться, поэтому может быть полезно посмотреть на них в совокупности (отдельно все или некоторые причины, и отдельно следствия). Полезные операции с такими совокупностями: поиск связей в них, поиск аналогий к ним (если сочетание причин (следствий) аналогичное, то, возможно, и следствия (причины) будут аналогичными), а также разворачивание их во времени и (или) пространстве.
Пример: Допустим, мы анализируем некоторое событие. Мы можем пройти по временнОй линии в прошлое от него, стараясь выявить его непосредственные причины, затем причины причин и т. д. Дополнительно, если нам это интересно, мы можем проанализировать и пространственную составляющую этих причин. Аналогично мы можем работать и со следствиями.
По сути это сочетание приёмов - прохода по временнОй линии с рассмотрением причинно-следственного куста "с высоты дрона".
Можно выбирать в материале совокупности фактов. Для таких совокупностей, на мой взгляд, поиск аналогий и сравнение - не очень подходящие операции. Однако в совокупностях фактов весьма уместно анализировать их внутренние и внешние связи.
Мы можем сразу выбрать широкую совокупность (значений параметров, сущностей, фактов, причин или следствий), чтобы проводить с ней дальнейшие операции (например, поиск аналогии), а можем формировать её градуально (постепенно), добавляя или убирая элементы и проводя операции с новым составом элементов.
Как искать (создавать) связи
Я бы условно разделил связи на прямые и искуственные. Поясню различие между ними на примере.
Если направить на призму белый цвет, из неё он выйдет в виде полос цветов в следующей последовательности:
- красный
- оранжевый
- жёлтый
- зелёный
- голубой
- синий
- фиолетовый
Когда мы изучаем оптику и анализируем этот опыт, мы создаём в нашем сознании, нашей памяти связи между понятиями "красный цвет", "оранжевый цвет" и т. д., которые "напрямую" отражают связи, существующие в реальности. Такие связи в нашей голове назовём "прямыми". Обратите внимание, что понятие "связи", употребляемое в этой статье, несколько шире по смыслу от общепринятого. Например, если исходить из общепринятого значения слова "связь", из того, что два объекта схожи, не следует, что между ними имеется связь, из того, что два события произошли одновременно, не следует, что между ними имеется связь. Однако для нас знание о схожести объектов и одновременности событий может быть весьма полезно. Отличается от общепринятого и смысл употребляемой в статье фразы "искать связи". Точнее было бы говорить о "создании связей" (в нашем мозгу).
Описанные выше структуры (полный список типов структур в конце статьи) могут помочь в создании связей.
Если нам надо связать два факта, мы можем попытаться пройти по этим структурам от одного факта к другому.
Сделаю, однако, попытку классификации "прямых" связей.
Нам могут быть интересны связи между:
- объектами, между действиями (событиями), между действиями, отношениями и свойствами
- фактами, суждениями, частями факта, фактом и его подчинёнными сущностями
- частями общего: элементами системы, частями объекта, структуры, а также между общим и его частями
- понятиями
- между причинами и между следствиями
- и ещё много чем.
Полезно выявлять связи, опираясь на промежуточные результаты умственной работы - предположения, представления, вопросы, факты, выявленные ошибки. Пришло в голову предположение - задайте себе вопрос - "а какие здесь связи?" [***].
Не все связи одинаково интересны. Чтобы не анализировать их все, можно ограничиться связями между
- соседними элементами структур
или
- крупными единицами информации
Пример: Если в материале по истории каждая глава описывает события определённого исторического периода, можно поискать связи только между главами.
Теперь попробую классифицировать "прямые" связи по их видам:
-
сложная связь,
представляющая собой структуру из простых связей
-
иерархическая связь
Например, два элемента системы могут находиться на одном уровне иерархии (два рабочих), или один может быть непосредственно (мастер - рабочий) или через промежуточные ступени (директор - рабочий) подчинён другому. Может быть полезно выяснить, в чём проявляется иерархия.
К иерархическим относится
-
связь по принадлежности
Например, два объекта могут принадлежать некоторой системе, категории или некоторому множеству. Они могут быть частью какого-то действия (процесса). Такие объекты может быть полезно проанализировать на
-
отношения в различных разрезах
- пространственном, временнОм, системном . Например, один объект может быть расположен выше или ниже, ближе или дальше от чего-либо, чем другой, начать или закончить существование раньше или позже, чем другой, стоять выше или ниже в иерархии системы, чем другой.
Для анализа связей по принадлежности можно предложить два типа информационных структур (или, если угодно, две разновидности одного типа): целое и его части и "обратный" тип - дерево (цепочка) принадлежности
-
связь по сходству
Одна из её разновидностей - эквивалентность. Например, задачу можно решить двумя способами. Эквивалентные элементы имеет смысл сравнить, в том числе провести сравнительную оценку.
-
причинно-следственная связь
Например, какое-то событие может быть причиной другого события, или два события могут иметь общую причину.
-
связь по влиянию
требует более подробного описания.
Если при системном анализе нужно найти связь между двумя элементами системы (А и В), спросите себя, как А влияет на В, и наоборот.
Пример: Как старуха влияет на старика, очевидно - заставляет клянчить у рыбки всё новые блага. А как старик влияет на старуху? Безропотно выполняя её требования, он только распаляет её жадность.
Обратите внимание, что влияние старухи на старика не равно влиянию старика на старуху, поэтому их (влияния) следует рассматривать отдельно.
Влияние одного элемента на другой может быть не прямым, а косвенным. Например, элемент А может не влиять непосредственно на элемент С, а влиять на элемент Б, который, в свою очередь, непосредственно влияет на С. В сложных системах, состоящих из множества элементов, проследить их влияние друг на друга весьма непросто. Поэтому можно составлять и записывать (зарисовывать) деревья или таблицы влияния элементов друг на друга. Можно анализировать влияния не только элементов систем друг на друга, но и самих систем на элементы и наоборот, элементов на системы, или влияние чего-то общего на входящее в него частное и наоборот. Полезно анализировать взаимное влияние следствий (фактов, приведённых в материале).
Пример: Если некий безрассудный водитель разгонит свою машину до скорости 200 км/ч и она налетит на фонарный столб, среди множества следствий этого столкновения будут 1) выход из строя машины, 2) порча столба. Очевидно, что эти следствия не есть независимые друг от друга события, а как-то глубоко друг с другом связаны.
Аналогично можно анализировать связи между причинами.
К связи по влиянию можно перейти от связи по принадлежности - проанализировать взаимное влияние элементов на одном уровне принадлежности, элемента и той совокупностьи (общего), к которой он принадлежит.
-
зависимость
между характеристиками. Например, зависимость силы тока от напряжения. Зависимости нередко выражают в виде графиков.
-
ассоциативная связь
Например, когда вы постоянно ходите по какой-либо улице, каждый дом, мимо которого вы проходите, начинает ассоциироваться у вас с соседними. То есть вспомнив про один дом, вы можете вспомнить, какие дома находятся рядом, и так мысленно воспроизвести порядок домов на этой улице. Когда вы что-нибудь зубрите, вы задействуете именно ассоциативную связь. При многократном выполнении описанного в этой статье приёма "проход по структуре" также вырабатывается ассоциативная связь.
-
смысловая связь
Вы можете лучше запомнить информацию, если найдёте в ней смысл. То, что вы понимаете, запоминается гораздо лучше непонятного. Ну, и наконец
-
нулевая связь
то есть отсутствие связи
Вот ещё один способ поиска связей. Его можно назвать "поиск связей через части и (подчинённые) сущности". Суть его в следующем: допустим, вы хотите лучше понять или запомнить какой-то факт. Если в факте речь идёт об объектах, действиях (процессах), системах, их можно мысленно разделить на части и поискать связи этих частей с фактом. Объектам присущи свойства и отношения, действиям - свойства (подчинённые сущности), которые могут быть в самом факте и не упомянуты. Можно также поискать связи этих частей с фактом.
Пример: Возьмём закон Ома - сила тока равна напряжению, делёному на сопротивление. Проанализируем силу тока. Что это такое? Это свойство действия - движения заряженых частиц. Какие ещё свойства у движения? Скорость и направление. Какие свойства заряженых частиц? Масса, скорость, заряд и электрическое поле. Какие действия у заряженых частиц? Перемещение, столкновения друг с другом и с незаряжеными частицами. Какие отношения у заряженых частиц? Они подвергаются действию и сами влияют посредством полей - электрического, гравитационного. Мы можем поискать связи между этими сущностями и законом Ома.
Чем больше "прямых" связей мы создадим, и чем точнее они будут отражать изучаемые нами реальные явления, тем глубже мы будем понимать материал, и тем лучше мы сможем его запомнить. Однако иногда "прямых" связей оказывается недостаточно для успешного запоминания. И тогда нам могут помочь "искуственные" связи. Например, длинные последовательности однородных сущностей обычно плохо запоминаются. Кто-то придумал фразу "каждый охотник желает знать, где сидит фазан", которая помогает запомнить последовательность цветов, выходящих из призмы. Как мы припоминаем эту последовательность? Вспоминаем фразу, по первой букве каждого её слова вспоминаем цвет. Цвет, который выходит из призмы вряд ли связан с охотником или фазаном. Эту связь кто-то создал искуственно, чтобы было удобнее припомнить "прямую" связь, которая отражает реальные явления. Связь эта является смысловой. Здесь плохо запоминаемая информация была искуственно "привязана" к фразе, имеющей смысл. Здесь также использована особенность человеческого мозга, о которой подробнее рассказано в разделе "Антропоморфные образы". Фразу можно также рассматривать как искуственную информационную структуру. Приёмы, приведённые в этой статье, направлены главным образом на создание "прямых" связей, хотя и "искуственные" с их помощью тоже можно создавать. Существуют, однако, специальные методики создания искуственных связей, которые используют мнемонисты, и которыми я так и не удосужился овладеть. В частности, это техника создания запоминающихся образов. Ссылка на мой перевод статьи одного из мнемонистов находится в конце этой статьи.
Анализ связей
Определив связь, мы можем этим и ограничиться. Но можем и "копнуть глубже" - проанализировать её [***]. Бывает, что связь в материале видна, но не совсем понятно, между чем и чем она имеет место. Тогда надо выявить
-
элементы связи.
Когда же элементы известны, иногда может быть оправданым анализировать все связи между ними в совокупности, а не ковырять каждую из них по отдельности.
У связи или их совокупности нам могут быть интересны, среди прочего:
-
вид связи
-
является ли связь "прямой" (непосредственной) или существуют промежуточные связи
-
зависимость связи от условий, характеристика этой зависимости
-
действие связи во времени и пространстве
-
причины и следствия связи
-
структура связей, в которую входит данная связь
чтобы выявить такую структуру, можно сделать проход по ней и (или) посмотреть на связь "с высоты дрона"
-
понятия и сущности, имеющие отношение к связи, суть этого отношения
-
аналогии, контраналогии связи
если связь простая, и поэтому искать аналогию к ней не интересно, то для поиска аналогии можно взять структуру связей или её часть. Также нам может быть интересно
-
сравнить связь
с другими интересными нам связями, в том числе и по приведённым выше характеристикам. Например, мы можем взять один элемент связи, выявить другие его связи и сравнить их с данной связью.
Анализ понятий
Для лучшего понимания материала полезно анализировать встречающиеся в нём понятия [***]. При этом нам могут быть интересны
-
Значение понятия
-
Что в материале связано с данным понятием
-
Сходство и различие с близкими понятиями
-
Дерево понятий, то есть структура более общих и конкретных понятий, в которую входит данное понятие
-
Какие понятия, не входящие в одно дерево с данным понятием, связаны с ним
Пример: Какие понятия связаны с понятием "электрический ток"? Сила тока, напряжение, сопротивение, магнитное поле и т. д.
-
Связи данного понятия с другими понятиями, не входящими в одно дерево понятий с ним
Пример: Поищем связи между понятием "жадность" и понятием "хитрость". Не все жадные являются хитрыми, но те, кто является, могут воспользоваться хитростью для достижения целей, которые формируются под влиянием жадности. С другой стороны, обладающие хитростью (независимо от того, являются они жадными или нет) могут использовать жадность других для своих целей.
-
Объекты, действия, свойства, отношения, связанные с данным понятием
Анализ близких понятий и дерева понятий могут помочь сформулировать значение понятия, что может быть очень полезным упражнением.
Пример: Возьмём понятие "электрический ток". Более общим понятием по отношению к нему является понятие "поток." Мы можем сформулировать значение понятия "электрический ток" через более общее: это поток заряженых частиц.
Также рекомендую следущее упражнение: попытаться если не сформулировать, то хотя бы дать пример использования понятия через другие понятия, близкие к первому или связаные с ним.
Пример: Что такое электрический ток? Это напряжение, делёное на сопротивление. Это сопротивление, на которое надо разделить напряжение.
Пример: попробуем выразить понятие "жадность" через понятие "хитрость". Жадность - это когда хитрые ловчат и обманывают, чтобы получить больше денег и другого имущества.
Что делать, если вы не понимаете материал
Для начала можно его перечитать. Бывает, читаешь научный или технический текст. Мало что понял. Читаешь второй раз, и начинаешь понимать. Это значит, что во время или после первого чтения в мозгу произошли процессы, которые позволили достичь понимания после второго чтения. Поэтому чтение и анализ текста (например, при помощи приведённых в статье приёмов) могут быть полезны, даже если вы его до конца не понимаете.
Однако повторное чтение помогает не всегда. Часто не получается понять текст потому, что не хватает воображения представить сложные процессы, связи, взаимодействие множества объектов, которые описываются в нём.
Другая возможная причина непонимания - то, что вы обладаете опытом, отличным от жизненного и профессионального опыта автора, и поэтому для вас непонятно то, что очевидно для него. Ещё одна причина непонимания заключается в том, что слова часто являются слишком грубым инструментом, чтобы точно передать мысль автора. К тому же, автор может плохо владеть этим инструментом. Понимание разными людьми значения одних и тех же слов может отличаться. В результате часто бывает так, что автор вкладывает в слова один смысл (исходя из своего опыта и понимания значения слов), а читатель "извлекает " из текста другой смысл.
Когда рассуждают о понимании, нередко употребляют слова "чёткость", "глубина", "степень" (понимания). Даже если вы понимаете материал, глубина этого понимания может быть разной. Возможно, что-то в нём вы понимаете весьма смутно. У вас могут быть предположения, как следует понимать материал, в правильности которых вы не уверены, в том числе, возможно, потому, что из этих предположений следуют, как вам кажется, противоречия, не соответствующие действительности выводы. У вас может быть две или даже больше разных версий того, как надо понимать те или иные части материала.
Как достигать более глубокого понимания?
Если материал сложный, требующий напряжения воображения, постарайтесь
-
представить то, что получается представить.
Это поможет вам понять, что вы не можете представить и что вам представить трудно. Например, если у вас не получается представить предел, к которому стремится изменение ускорения тела, представьте тело, скорость тела, ускорение тела, изменение ускорения тела. Если на каком-то этапе вас "заедает",
-
можете поработать над чёткостью представлений того, что вам трудно представить.
Можно составить "реестр" того, что
-
вы точно поняли
-
в чём вы не уверены
-
что вы не понимаете
Всё это можно записать. Поскольку то, что вы записали, не надо держать в кратковременной памяти, вы освободите какое-то количество ресурсов мозга, необходимых для работы над непонятным. Чтобы составить такой "реестр", попробуйте
-
придумать вопросы к материалу и попытайтесь на них ответить.
Как придумать вопросы, если они не приходят вам в голову? Возьмите отдельные понятия из материала. Я здесь имею в виду не только новые для вас специальные термины, но и широко употребляемые слова, встречающиеся в материале.
Вспомните приведённые ранее наводящие слова, например, такие как "где, когда, как" и т. д. Используя понятия и наводящие слова, придумайте вопросы. Наводящим словам соответствуют информационные структуры.
-
Попробуйте походить по этим структурам.
-
Используйте приём "развернуть во времени и пространстве".
Его можно употребить к объектам, их подчинённым сущностям, причинам, следствиям и т. д.
Думается, что лучше сформулировать непонимаемое не в виде сложных и нечётких вопросов, а в виде простых.
-
Сложные вопросы желательно разбить на простые подвопросы.
Вполне вероятно, что на некоторые из этих подвопросов вы сможете ответить, и это поможет вам продвинуться в понимании.
-
Поищите связи между понятными вам фактами ("как это связано с этим?")
Связи можно проанализировать глубже. Подробнее об этом в разделе "Анализ связей".
-
Попробуйте метод поиска связей через части и подчинённые сущности.
-
Можно провести анализ встречающихся в материале интересных вам понятий
Подробнее об этом в разделе "Анализ понятий".
Ниже приведены несколько вопросов, могущих помочь в ситуации непонимания или недопонимания.
-
как выглядит то, что вам непонятно? Как проявляет себя (свойства, отношения, действия)?
-
где (как) мои предположения можно проверить?
-
если мои предположения верны (неверны), то что из этого следует?
-
почему автор так написал, употребил именно эти слова?
-
при каких условиях это становится понятным? Соблюдаются ли эти условия? Если нет, то почему?
Многие авторы, являясь компетентными специалистами в своей области, не обладают даром понятно писать. Если текст тяжело понимать, поищите другой на ту же тему.
Предотвращение возможных и обработка совершённых ошибок
Обстоятельства, в которых знания приобретаются и проверяются, и обстоятельства, в которых они реально используются, часто радикально отличаются. Представьте, например, пилота, сдающего устный экзамен, и пилота за штурвалом самолёта, которому нужно в неожиданно изменившейся ситуации быстро принять правильное решение. Пилот может успешно сдать экзамен, а в реальном полёте совершить фатальную ошибку. Поэтому лётчиков обучают на тренажёрах, где создаются условия, максимально похожие на условия реального полёта. Если нет возможности проверить свои знания "в деле", полезно хотя бы мысленно смоделировать реальную ситуацию их использования.
Вот два соответствующих вопроса:
-
В каких обстоятельствах это может пригодиться? [*]
-
Как я здесь могу ошибиться? [*]
То есть ошибку можно специально сгенерировать, чтобы её "обработать" и в итоге избежать её повторения.
Было бы неплохо составить классификацию типичных ошибок. Приведу несколько их видов с точки зрения изменения структуры материала:
-
Пропуск элемента структуры
Например, вам надо воспроизвести некую последовательность (например, действий), и вы пропускаете один или несколько её элементов. Средство (одно из) против такой ошибки - поиск связей между пропущеным элементом и соседними.
-
Путаница между элементами структуры
Средство обработки такой ошибки то же - поиск связей с соседними элементами.
-
Воспроизведение структуры с заменой, когда часть её элементов правильно воспроизводятся, а один или несколько - заменяются другим (другими), причём структура при этом не становится бессмысленной.
Например, "то ли он украл, то ли у него украли". Здесь два элемента (субъект и кража) запомнились чётко, а отношение между ними - нет, а также имеют смысл оба варианта. К предыдущему типу можно отнести и следующие два:
-
Замена элемента структуры на на похожий
Очень распространённый вид ошибки - вспомнили не то, что надо, а нечто схожее.
Такую ошибку можно (а, может, и нужно) и сгенерировать: взять элемент структуры и найти к нему аналогию. Из ряда аналогий можно взять ближайшие. Можно определить категорию элемента и поискать значения по этой категории.
-
упрощение структуры
При этом несколько её элементов заменяются одним. Такую ошибку также можно сгенерировать. Возможные ошибки можно генерировать в том числе и помощи методов мысленного изменения, о которых рассказано ниже.
Теперь о методах обработки ошибок.
-
Все выше приведённые выше виды ошибок желательно обработать многократным проходом по той части структуры, где вы совершили ошибку
Для любых ошибок можно
-
поискать в памяти аналогичные ошибки [*], проанализировать их, может быть, на сходство - различие, чтобы лучше понимать паттерн (закономерность) ваших ошибок
-
проанализировать путь (цепочку рассуждений или действий), который привёл вас к ошибке, найти начальную точку этой цепочки и найти правильный путь (а ещё лучше несколько путей) от неё (и не только от неё) к верному решению [*].
Чтобы лучше проторить правильные пути, и в будущем не пойти по неверному пути, поищите
-
сущности (связи, свойства объектов, действий и пр.), о которых вы не знали или которые вы упустили, из-за чего вы совершили ошибку [***].
Возможно, это поможет вам понять
-
причины, в силу которых (почему) ошибка является ошибкой (почему это не так) .
Пример: То ли он украл, то ли у него украли. Допустим, верно второе - у него украли. Почему? Потому что он рассеянный, потому что было что красть, потому что там вообще часто воруют.
А почему Не "он украл"? Потому что он имеет репутацию честного человека, и к тому же он богат, ему незачем воровать.
Чтобы понять эти причины, можно также использовать метод "от противного": предположить, что ошибка таковой не является, пройти от неё назад по причинно-следственной цепочке (кусту), или вперёд (к следствиям), и поискать там противоречия.
Если бы он действительно украл, он бы рисковал своей свободой ради добычи, которую легко мог бы купить.
Также полезно проанализировать
-
различия между верным ответом и ошибкой по различным параметрам. Чтобы выявить эти различия, можно пройти от каждого варианта по различным информационным структурам (временной цепочке, причинно-следственному кусту и пр.) и сравнить пути. Затем желательно подумать о причинах этих различий.
У него украли. Поэтому он пошёл в полицию. А если бы он украл, он постарался бы убежать. В чём причина такой разницы в поведении? В различной мотивации. В первом случае он хочет вернуть украденое, во втором не хочет лишиться украденого и попасть в тюрьму.
-
Выше имеется раздел "Обработка факта". Верный ответ можно обработать методами из этого раздела.
-
Когда вы уже знаете, как исправить ошибку, можно её записать. Регулярное перечитывание журнала ваших ошибок и припоминание правильных ответов или действий поможет избежать аналогичных ошибок в будущем.
Чтобы избежать ошибок, стоит также создавать искуственные связи. О том, как это делать, ниже.
Обработка выбора нескольких значений из многих возможных
В разделе выше упомянута часто встречающаяся при учёбе ситуация, когда вам надо запомнить некоторое значение из нескольких возможных. Бывает, однако, когда надо запомнить несколько значений из многих возможных. Напрмер, запомнить несколько допустимых методов решения задачи. То есть эти методы являются эквивалентными. Желательно поискать (установить) связи между ними. Для этого дополнительно к обработке возможных и совершённых ошибок (чтобы отличать правильное от неправильного) можно сравнить правильные значения по различным параметрам. Если правильных значений несколько, можно составить ряды из них.
Мысленное изменение
Вы, конечно, знаете слово "переменная". Оно родственно слову "меняться". Что такое переменная? Это величина, которая может меняться, и в зависимости от изменения которой меняется что-то ещё, например, результат формулы. Изменяем напряжение - изменяется ток. То есть ток зависит от напряжения. Можно выразиться по другому: напряжение влияет на ток. Зависимости очень часто являются предметом изучения. Для их анализа и запоминания будет полезнен следующий тип информационной структуры - дерево (цепочка) влияния (или зависимости, как вам больше нравится). Чтобы выявлять зависимости, полезно (мысленно) изменять переменные величины в материале. Приведу метафору. Представьте, что материал - это сложная машина или прибор, с рычагами, регуляторами, кнопками и пр. Вы не очень понимаете, как она работает, и чтобы лучше в ней разобраться, двигаете тот или иной регулятор или нажимаете кнопку и смотрите, как на это отреагирует машина.
Для более точного анализа зависимости можно построить график, на одной оси которого отображена та величина (характеристика), которую вы изменяете, а на другой - величина, значение которой зависит от значения первой. Такой график также по сути есть информационная структура. По ней можно "ходить" в любую сторону, к ней можно искать аналогию, её можно сравнивать.
Однако мы можем мысленно изменять не только переменные величины в материале, но и сам материал. Продожая предыдущую метафору, мы можем не только повернуть регулятор (который и предназначен для того, чтобы его поворачивали), но и залезти в саму машину, что-то в ней переделать и посмотреть, как она будет себя вести после этого. Чем это может быть полезно? Это может помочь глубже понять материал и лучше его запомнить. Мы можем сгенерировать возможную ошибку, чтобы её проанализировать и не совершить. Вот соответствующее наводящая фраза:
-
что будет, если [*]
Изменение может быть "градуальным" (то бишь постепенным) или "скачкообразным". Опять же продолжу метафору. Представим, что мы залезли в машину, и какой-то плате заменили резистор на другой, с немного отличающимся сопротивлением. Это будет градуальное изменение. Например: "Что будет, если вот это колесо в механизме будет чуть больше?", или "Что будет, если вот этот коэффициент в формуле будет не 0,7, а 0,8?". Такое изменение хорошо сочетается с системным анализом. Можно мысленно изменить один из элементов системы и подумать, как на это прореагирует система. При помощи такого мысленного эксперимента мы можем поискать некие интересные нам оптимальные, наиболее (наименее) вероятные или граничные значения, когда система скачкообразно меняет свои свойства.
Пример: Допустим, мы хотим примерно определить размер золотой рыбки. Мы знаем, что она запуталась (застряла) в сети. Кроме того, она рыбка, а не рыба, что предполагает небольшой размер. Исходя из предполагаемого размера ячейки сети (например, 5 на 5 см.) мы можем мысленно изменять размер рыбки, чтобы определить наименьшее значение, когда рыбка начинает свободно проскакивать через сеть, наибольшее, когда её уже нельзя называть рыбкой, и наиболее вероятное значение. Мне кажется, что длина золотой рыбки около 20 сантиметров.
Что можно мысленно изменять градуально? Многие, хотя и не все свойства объектов, характеристики действий и процессов, связей. В частности, временнЫе (раньше/позже, замедление/ускорение) и пространственные (дальше/ближе, больше/меньше) характеристики. То, что выражено или может быть выражено в числах. Можно мысленно изменять и сразу несколько характеристик.
Пример: Градуально изменим отношения старика и старухи по шкале покорность/доминирование. Вот старик начинает ворчливо возражать старухе, хотя и выполняет её распоряжения. Вот они, как равноправные партнёры, обсуждают, что попросить у рыбки. Вот старик в ответ на робкую просьбу о корыте велит старухе молчать и готовить рыбу. Вот старик-самодур швыряет в испуганную бабку корытом.
Последствий мысленного изменения (будь оно реализовано в реальности) может быть много. Можно ограничиться анализом изменения какой-либо информационной структуры. Например, можно построить пространственную схему, затем сделать мысленное изменение (изменив, может быть, другую информационную структуру, например, временнУю цепочку), и после этого проанализировать, как изменится пространственная схема.
То что можно мысленно изменять градуально, то можно мысленно изменять и скачкообразно, то есть не медленно и понемногу, а сразу и намного. Значение характеристики маленькое - сделаем его большим, или наоборот. Свойство объекта можно полностью убрать, или прибавить новое свойство. Можно изменить структуру материала: добавить в неё новые элементы, убрать существующие, заменить их на другие, изменить компоновку структуры, в частности, поменять местами её элементы. То есть, продолжая метафору, можно радикально перепаять схему. Приведу несколько примеров. Если в материале идёт речь о последовательности событий, мы можем мысленно изменить их порядок, убрать какое-либо из них. Если речь идёт об объекте, мы можем заменить его на другой. Например, изучая историю, мы можем мысленно заменить исторического деятеля на другого, скажем, Ленина на Троцкого. Мы можем подумать, что было бы, если бы изучаемых вами фактов, свойств и т. д. не было бы (отрицание)(А если бы волки не ели зайцев?).
Вот несколько приёмов скачкообразного мысленного изменения из книги Марка Мееровича и Ларисы Шрагиной "Технология творческого мышления":
- Наоборот (изменить какое-либо качество или свойство объекта (явления, утверждения) на противоположное) (А если бы зайцы ели волков?)
- Дробление - объединение (А если бы стая волков могла "сливаться" в одного огромного волка?)
- Универсализация - специализация (А если бы волки ели всё: зайцев, Красных Шапочек, траву, ягоды, грибы, пироги и конфеты?)
- Непрерывность - квантование (А если бы Волга текла не постоянно, а рывками?)
- Динамизация - статичность (А если бы деревья умели ходить?)
- Вынесение - привнесение (А если бы волки имели съёмные челюсти или зубы?)
Если кому непонятны эти приёмы, отсылаю вас к книге, там они подробно разъяснены. Пользуюсь ими нечасто, но думаю, что их полезно иметь в своём арсенале.
Прочие вопросы и наводящие слова
Иногда может быть полезно сгруппировать информацию по интересным нам критериям. Например, мы можем отдельно сгруппировать содержащиеся в материале утверждения, и отдельно отрицания.
-
утверждения / отрицания (да / нет) [*]
Если вы изучаете методы лечения какой-то болезни, вы можете сгруппировать то, что следует делать (соблюдать постельный режим, пить такие-то лекарства), и отдельно то, чего делать не следует (есть острое и соленое, употреблять алкоголь). После такой группировки можно провести операции сравнения, упорядочивания, поискать связи в получившихся группах и между ними.
Полезно ещё до прочтения текста попытаться сформулировать вопросы, ответы на которые вам желательно получить. Тогда при чтении вы уже будете настроены на поиск этих ответов. Допустим, вам предстоит сдавать экзамен по предмету. Желательно ознакомиться с вопросами, которые будут на экзамене, ещё до начала изучения предмета. Сформулируем соответствующий вопрос:
-
Что мне здесь хотелось бы узнать? [*]
-
Где это можно применить? [*]
Тут, я думаю, нечего комментировать.
-
Что будет дальше? [*]
Об этом вопросе я писал выше. Отмечу, что этим вопросом можно задаваться и при повторном чтении, непосредственно перед прочтением фрагментов, содержащих важную информацию.
Для лучшего запоминания полезно провести ещё одну операцию, о которой я уже упоминал выше. Выразим её в виде вопроса:
-
Как это (важную информацию) кратко сформулировать (если не в двух словах, то в нескольких фразах)? [*]
Весьма полезно кратко формулировать
- основные положения материала
- то, что вам непонятно
- то, с чем вы не согласны и почему
Проще и разумнее запоминать не множество фактов и деталей, а то, что их связывает: особенность, правило, алгоритм, принцип. Или найти запоминающийся образ или метафору. Тогда в будущем факты и детали можно будет легко получить.
Пример: Знакомый Эйнштейна сообщил ему свой
телефонный номер и сказал, что его трудно запомнить: 24-361.
Как трудно запомнить? - удивился Эйнштейн. Две дюжины и 19 в квадрате.
Эйнштейн нашёл связь между цифрами телефонного номера, и его сразу стало легко запомнить. Подробнее о поиске (создании) связей ниже.
Пример: Я изучаю цифровую фотокамеру, и мне не удавалось запомнить связь между величиной диафрагмы и глубиной фокуса, пока я не нашёл подходящую метафору: прямоугольника с фиксированной площадью. Его можно сделать длиннее (увеличить глубину фокуса), но тогда уменьшится его ширина (диафрагма).
Пример: вот перевод английского слова pageant:
- пышное зрелище
- инсценировка
- шествие, парад, карнавальное шествие, театрализованное представление
- зрелище, спектакль, действо
- конкурс
- представление
- маскарад
- живая картина
И это всё учить наизусть, чтоли? Во всех этих значениях чувствуется нечто общее. Имеет смысл глянуть на значения "с высоты дрона", проанализировать их на сходство/различие, поискать связи между ними, попытаться сформулировать категорию, к какой отнести эти значения. Я вот сформулировал для себя категорию: много людей чего-то интересное смотрят, а другие люди им это показывают. Ну, а для зубрёжки можно взять одно из значений, которое наилучшим образом суммирует все остальные, например "пышное зрелище".
Ну и, разумеется, ничто вам не мешает самостоятельно придумать полезные вопросы к материалу и без всяких наводящих слов. Вероятно, они придут вам в голову уже во время чтения.
Возникающие у вас в процессе учёбы вопросы по изучаемой теме, на которые вы не можете ответить, можно записывать. Список вопросов можно время от времени просматривать, чтобы затем целенаправленно искать ответы на эти вопросы, а также отмечать те вопросы, ответы на которые вы уже знаете.
Расскажу ещё об одной методике, которой я пользуюсь. Есть науки, трудные для понимания средним умом, таким, как мой - математика, физика, компьютерное программирование и т.п. Часто, прочитав раздел в учебнике, хотя понимаешь смысл написанного,
но образ, представление в голове о прочитанном "нечеткое". Тогда я , изменяя образ в своем воображении,
пытаюсь добиться, чтобы он был четким. Я называю это
"совершенствованием представления". [*] Представление в нашей голове мы можем менять как угодно, тут нас ограничивает
только сила нашего воображения. Часто текст содержит много важной информации. и представить её всю
в виде одного образа не получается. Тогда я работаю над образом одной "единицы " информации, потом другой и так далее. Такие образы, воспроизведённые последовательно друг за другом, образуют цепочку представлений. Приведу метафору. При демонстрации кинофильма зрителю последовательно на очень короткое время показываются отличающиеся или одинаковые изображения. Воспринимает же он слитную картинку. Цепочку представлений можно считать ещё одним типом информационной структуры. По ней так же можно делать проходы, добиваясь её чёткости. Если представление чёткое, им удобнее мысленно оперировать. Уверен, что и запомнится оно гораздо лучше. Следует отметить, что совершенствование представления затратная по времени операция, поэтому приходится выбирать, над каким материалом её проводить.
Иногда решаю сложную задачу или проблему, и промелькнёт в голове смутная догадка. Тогда я тоже работаю над чёткостью, чтобы вместо смутной мысли было чёткое представление. Другой способ зафиксировать в памяти такую смутную догадку описан в разделе "Анализ выводов и предположений". Иногда важная информация в материале не сконцентрирована в одной фразе или формуле, а распределена по большому объёму текста, поэтому её затруднительно кратко сформулировать. Чтобы выделить эту информацию, я не "ковыряю" материал с помощью вопросов и наводящих слов (это можно сделать чуть позже), а делаю "совершенствование представления". Приведу метафору. Представьте, что вы "подняли дрон" над материалом и фокусируете его камеру, чтобы материал был чётко виден.
И ещё, мне кажется, желательно, чтобы образ нового знания был для Вас "красивым", "эстетичным", чтобы работать с ним было вам приятно. Тогда и запомнить его будет легче. Аргументы, обосновывающие это суждение, изложены в другой моей, весьма нелёгкой для понимания статье.
При создании записей можно свободно сочетать описаные выше виды. И ещё. Конспект по определению не содержит всей информации материала, по которому он делался. Дополнить, "развернуть" конспект могут помочь наводящие слова и вопросы.
Здесь имеется в виду обработка решений, в правильности которых вы уверены (образцовых), с целью облегчения решения аналогичных задач. Думается, обширный набор приёмов для этого уже был разобран выше. Это
Признаюсь, я в последний раз изучал формулы довольно давно. Тем не менее осмелюсь изложить свои соображения относительно их изучения. Формулы есть по сути концентрированное выражение связей между параметрами, которые вы подставляете в формулу, и параметром, который получаете в результате. Что мы можем сделать, чтобы лучше запомнить формулу? Возьмём для примера формулу закона Ома: I=V/R (сила тока равна напряжению, делёному на сопротивление). Выше я упоминал, что мы можем рассмотреть информацию в разных разрезах. Здесь формула простейшая, но и её мы можем рассмотреть в трёх разрезах: тока, напряжения и сопротивления. Для этого по разному перепишем формулу: I=V/R , V=IR , R=V/I . Здесь мы выражаем каждый из параметров через другие параметры, или, говоря другими словами, находим связь между параметром, с одной стороны, и остальными параметрами, с другой стороны. Если мы решим учить формулу по методу "предполагаю-сравниваю", мы можем использовать все три варианта. А если мы будем скрывать один из параметров, то у нас получится аж 9 вариантов! Вообще, для лучшего понимания и запоминания формулы будет полезно поискать связи между её частями (как это связано с этим?). Под такими частями я подразумеваю не только входящие параметры и результат, но и более крупные части формулы, например, то, что находится в числителе, в знаменателе или в скобках. Для наглядности стоит, может быть, составить на основе формулы таблицу, вроде вот такой:
С таблицей также можно заниматься по методу "предполагаю - сравниваю."
Второе соображние: чтобы понимать формулу, важно понимать, как каждый входящий параметр влияет на её результат. Об этом можно судить, исходя из его положения в формуле (находится ли он в числителе, знаменателе, с какой степенью он подставляется и т. д.). Тем, кто часто имеет дело с формулами, стоит запомнить эти зависимости влияния параметра от его положения.
Из практики мнемонистов (ссылка на статью одного из них - Джошуа Фойера находится внизу страницы) известно, что для крепкого запоминания материала можно связать его с необычным, вызывающим эмоции образом. Это навело меня на одну идею. Сначала в своих рассуждениях уйду немножко в сторону. Мы, люди - животные общественные, приспособленные эволюцией к взаимодействую с другими людьми. Чтобы мы полноценно жили, требуется, чтобы они научили нас языку, множеству умений, в том числе умению правильно выстраивать отношения с другими. Мы удивляемся способности пингвинов, вернувшись из моря, находить в колонии среди множества других пингвинов и их яиц своё яйцо. Инопланетян, прибывших на Землю, могла бы удивить наша способность различать лица, которую, кстати, обеспечивает специальная структура в мозгу. Действия, согласованные с действиями других людей позволяют нам эффективно выживать. Поэтому значительная доля интересов людей направлена на других людей. Человек эволюцией создан так, чтобы интересоваться другими людьми. Свидетельства тому - массовый интерес к сериалам, бульварной прессе (а вот моей статьёй так нифига не интересуются). Мы нередко встречаем увлечённо разговаривающих людей. Конечно бывает, что они обсуждают серьёзные темы, например, как разумно устроить государство, или тенденции развития современной науки. Но, думается, гораздо чаще они обсуждают свои мелкие повседневные дела или сплетничают о других людях. Какое отношение это всё имеет к теме статьи? Дело в том, и мыслительные способности человека "заточены" на взаимодействие с другими люльми. Вообразить другого человека, его действия для многих людей легче и интересней, чем вообразить какие-то абстрактные вещи. У большинства людей имеется способность к эмпатии - умение сопереживать другому человеку, вообразить себя на его месте. Эти особенности мышления человека можно использовать при учёбе. Приведу два примера. Есть такая теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), созданная Г. С. Альтшуллером. Она представляет собой систему приёмов для выработки решений технических проблем, генерации изобретений. Есть в ней один приём, называется "метод "маленьких человечков"", который использует описанную мной выше особенность. Вы анализируете техническую проблему и при этом представляете множество маленьких человечков в свете этой проблемы - каким воздействиям (силам, полям и пр.) они подвергаются, как они на эти воздействия реагируют (например, куда движутся). Можно представить себя одним из таких маленьких человечков. Есть такой термин - "антропоморфный", что значит имеющий форму человека. Методы "маленьких человечков" и "представить себя" используют антропоморфные образы. Но ведь подобные образы можно использовать и с целью анализа при учёбе, для запоминания материала, например, при изучении истории. Вы не только анализируете те или иные события "со стороны", но и пытаетесь представить себя на месте того или иного исторического деятеля, чтобы понять мотивацию его действий. Этот приём можно с успехом применять и при анализе действий современных политических деятелей, мнений журналистов и публицистов. Мы можем представить себя не только другим человеком, но и любым неодушевлённым объектом, например, машиной, её деталью, зданием. Если это помогает лучше понять и запомнить материал, метод "представить себя" можно применять и к другим сущностям.
Когда я в своё время учил английский и немецкий, мне не хватало такой методики и таких книг. Учёба моя заключалась главным образом в чтении интересных мне книг и газет. Постоянно лазить в словарь за переводом незнакомого слова - дело нудное. Казалось бы, легко найти перевод книги на иностранном языке на русский язык и читать, сравнивая тексты. Однако такие переводы с лингвистической точки зрения весьма неточны. Переводчик стремится передать смысл книги, а не значения отдельных слов и фраз, и поэтому такая методика не кажется мне оптимальной.
Современные технологии сделали легко доступными аудиокниги. Можно найти текст русскоязычного автора и аудиокнигу - перевод. Прочитать кусок по русски, попытаться перевести на изучаемый язык, послушать перевод.
Такая методика представляется мне ещё более полезной. Однако возникает проблема, какие программы при этом использовать. Наилучшей из испытанных мной оказалась программа WorkAudioBook. Она хороша, среди прочего, тем, что может проиграть одну фразу и остановиться.
Можно попробовать найти два аудиофайла - русскоязычного автора и перевод. Прослушать кусок по русски, попытаться перевести, затем послушать перевод. Подходящего для такой методики софта я пока не нашёл, если знаете, подскажите. Однако можно использовать для этого тот же WorkAudioBook.
Я открываю им каждый аудиофайл, раздвигаю окошки, и слушаю. переключаясь между ними. К сожалению, при закрытии программы она запоминает позицию остановки только у одного аудиофайла - приходится записывать.
Наука психология различает два вида знания - декларативное и процедурное. Декларативное знание изложено в книгах, статьях. Оно проверяется на устных и письменных экзаменах. На лекциях и уроках мы получаем знание главным образом в декларативной форме.
Процедурному знанию соответствует слова "уметь", "навык". Умение ездить на велосипеде, жонглировать мячиками - это процедурное знание. Оно приобретается посредством практики, методом проб и ошибок, а также путём наблюдений, обучением по методам "делай как я" и "делай как я говорю". Дети (и не только) получают его посредством игр. Получить процедурное знание (как и декларативное) нам помогают положительное и отрицательное подкрепление, о котором я писал выше, или, выражаясь по другому, "обратная связь", когда мы в процессе практики наглядно видим и ощущаем успешный или неуспешный результат своих действий.
Декларативное и процедурное знание гармонично дополняют друг друга. Например, при обучении езде на автомобиле часть знаний (устройство автомобиля, правила дорожного) обучающиеся получают в декларативной форме. Однако невозможно научиться ездить без практики, лишь читая учебник и слушая лекции. С другой стороны, изучать правила дорожного движения путём одной практики представляется безумной идеей.
Не всегда есть возможность получить достаточную для обучения практику. Чтобы практиковаться, например, в езде на автомобиле, нужны, как минимум, автомобиль, бензин, инструктор с соответствующими полномочиями. Поэтому может быть полезно часть процедурного знания перевести в декларативную форму, в частности, в виде вопросов и ответов на них. Тогда его можно будет повторять (чтобы запомнить) в удобное время. Записи легко хранить, ими можно делиться с другими. Конечно, как держать равновесие при езде на велосипеде, с какой силой давить гаечный ключ, чтобы не сорвать резьбу, описать трудно, если вообще возможно. Однако мы можем записать последовательность действий, в частности те действия, что на практике встречаются редко, и поэтому плохо запоминаются. Например, если вы изучаете сложную компьютерную программу, основные операции работы с ней вы можете изучить посредством практики. Те же функции, которые используются редко, можно запомнить при помощи записей.
Спортсмены (гимнасты, фигуристы, прыгуны в воду) при обучении сложным двигательным навыкам используют своё воображение. Те движения, которые у них получились удачно, они пытаются мысленно воспроизвести, чтобы лучше запомнить. Подробнее об этом можно прочесть в книге А. В. Алексеева "Себя преодолеть!". Также этой темы я касаюсь в другой моей, весьма нелёгкой для понимания статье. Вы тоже можете воспользоваться этой техникой.
Нередко, воспринимая мнения журналистов, публицистов, писателей, экспертов, мы чувствуем, что полностью или частично не согласны с ними. При этом авторы вываливают на нас большое количество информации, доводы их бывают весьма сложными, а нередко и путаными. В результате мы не можем чётко сформулировать для себя, в чём мы согласны с автором, в чём нет, где автор совершает ошибку. Хотелось бы дать несколько советов. Часто совершаемые логические ошибки давно изучены и систематизированы. Советую и вам изучить их. В интернете много замечательных материалов на эту тему. Наберите в поисковике "логические ошибки". Вот вам одна ссылка.
Согласно учебнику логики Гетмановой, опровергнуть ложный тезис можно тремя способами:
Лазя по интернету в поисках интересных методик эффективного обучения, узнал про технику Фейнмана. Фейнман - выдающийся физик, который её использовал. Состоит техника в том, чтобы определить те аспекты сложной информации, которые вам непонятны. Записать их. Представить себе, что перед вами ученик, которому надо эти непонятные аспекты объяснить. И попытаться это сделать, максимально упростив язык и используя аналогии. Надо полагать, что в процессе выполнения этих действий к Фейнману приходило понимание непонятного. Мда... Сравнить мою систему с техникой Фейнмана... И чего добился Фейнман, и чего добился я?
Иногда мне приходится заниматься в помещении, где играет радио, которое я не имею возможности выключить. Радио мешает выполнению сложных мысленных операций, однако в моём случае сравнительно простые умственные действия всё-таки удаётся совершать. К таковым относятся
Мне была бы интересна критика статьи. Я описал в ней немало методик, которые помогают в обучении лично мне. Мне интересно знать, какие из них читатели находят полезными для себя, какие менее полезными или бесполезными. Может, у вас есть предложения по их усовершенствованию? Я, может, непонятно или нудно написал? Если вы хотите высказать своё мнение о статье, можете написать сюда: obuchmat@mail.ru Если вы находите статью полезной, я бы приветствовал ваши ссылки на неё в интернете. Чем больше ссылок, тем выше статья находится в результатах поиска, и тем больше вероятность, что её прочитают.
С вами, наверное, бывало так: вы долго решали сложную задачу и не могли решить. И вдруг неожиданно откуда то "выскакивало" правильное решение. Так же произошло, согласно легенде, и с Ньютоном. Он долго размышлял, а затем на голову ему свалилось яблоко, и он открыл закон всемирного тяготения. Когда вы, казалось бы, безуспешно пытались решить задачу, в вашем мозгу шёл процесс переработки информации, который привёл к нахождению правильного решения. В случае с Ньютоном, яблоко не навело бы его на открытие закона, если бы он предварительно много не думал на эту тему.
Однако достигать знаний только путём собственных размышлений - не лучший способ обучения.
Представим себе трёх учеников. Одному дали решать очень сложную задачу и оставили его. Если ученик решит задачу, он получит большое удовлетворение (положительное подкрепление) и крепко запомнит, как решать подобные задачи. Если не решит, не стоит считать, что он зря потратил время и усилия. Очень возможно, в будущем ему, как Ньютону, придёт в голову решение задачи. Однако ученик, решая задачу, долгое время будет пребывать в неуверенности, что он решает правильно. Эта неуверенность будет вызывать у него стресс. Он может потерять время, пытаясь решить задачу способами, которые являются неправильными. Долгие безуспешные попытки решить задачу могут сильно уменьшить желание ученика заниматься дальше.
Второму дали задачу, он напрягся, задумался, начал её решать, но с ходу не смог решить. Ученик захотел узнать, правильно ли он решает, попросил о подсказке, сразу же получил её, продолжил решение, снова застрял и получил подсказку (положительное или отрицательное подкрепление), и так происходило несколько раз. Подсказки служили ему "маяками", указывающими, где дорога к правильному решению, а где неверный путь. Если ученик не ленился и не злоупотреблял возможностью получить подсказку, он много "работал головой", что позволило достичь хорошего понимания материала. В отличие от первого ученика, второй получал подкрепление, когда чувствовал, что оно ему требуется. За то время, что первый ученик потратил на одну задачу, второй решил несколько.
Третьему ученику дали задачу, и тут же показали её правильное решение. Однако для успешного обучения требуется определённый уровень внимания, усилий ученика. Чтобы он прилагал усилия, требуется желание ученика заниматься. Оно может уменьшиться, если сразу показать решение. Зачем напрягаться, если решение уже есть? Тем не менее у третьего ученика есть свои преимущества, благодаря которым он может достичь хорошего результата. Он может бегло просмотреть решение и, подобно второму ученику, решить задачу уже самостоятельно, сверяясь при необходимости с решением. Поскольку он недавно просмотрел решение, решать самостоятельно ему будет легче, чем второму ученику. Ещё легче ему будет решать, если он не бегло просмотрит, а проанализирует решение. Как это делать, написано в этой статье.
